2-24-142823/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. märts 2025 Tsiviilasja number 2-24-142823 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagi V.J-i vastu 86 euro 19 sendi saamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, asukoht Endla tn 15, 10122 Tallinn), lepinguline esindaja Ahto Järvela (e-post XXX) Kostja V.J (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxx– xx, XXX, e-mail XXX, xxxxx@xxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta AS ÜHISTEENUSED hagi V.J-i vastu 86 euro 19 sendi saamiseks menetlusse võtmata, sest AS ÜHISTEENUSED jättis tähtaegselt puudused kõrvaldamata, kui ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul uue kostja vastu nõuetekohast hagiavaldust.
3. Jätta menetluskulud AS ÜHISTEENUSED kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4. Toimetada määrus kätte AS ÜHISTEENUSED lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 25.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.G (algne kostja) vastu 78 euro 42 sendi saamiseks. Avalduse kohaselt parkis algne kostja sõidukit avaldaja tasulises parklas parkimise eest tasumata, algne kostja jättis tasumata ka avaldaja leppetrahvinõuded. Pärnu Maakohus tegi kostjale 27.11.2024 määrusega makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule 27.11.2024 vastuväite, milles märkis, et ta ei ole alates xxxxxxxxx sõiduki registreerimisnumbriga xxxxxx omanik, õige omanik on V.J isikukoodiga XXX (uus kostja).
6. Pärnu Maakohus lõpetas 16.12.2024 määrusega vastuväite tõttu maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 20.12.2024 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohane hagi.
7. Hageja esitas 14.01.2025 hagi, milles palus algselt kostjalt välja mõista põhivõlg 40 eurot, viivis perioodi 09.04.2022–14.01.2025 eest 11 eurot 96 senti, edasiulatuv viivis alates 15.01.2025 ning sissenõudmiskulu 30 eurot. Hagiavalduse kohaselt parkis algne kostja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul sõiduautot registreerimismärgiga xxxxx, rikkudes parkimiskorralduse nõudeid. Algne kostja ei olnud tasunud ka esitatud leppetrahvinõuet.
8. Tartu Maakohus võttis hagi 23.01.2025 määrusega menetlusse ja andis algsele kostjale hagile vastamise tähtaja. Algne kostja vastas 24.01.2025, et ei ole parkinud sõiduauto omanik, kuna müüs selle xxxxxxxxx uuele kostjale, algne kostja lisas selle kohta vastuseks ka sõiduauto müügilepingu. Kohus andis hagejale tähtaja, et vastata algse kostja seisukohale.
9. Hageja esitas 21.02.2025 kostja asendamise taotluse TsMS § 208 lg 1 mõttes, milles palus asendada algne kostja uue kostjaga, kes on praegu auto omanik. Hageja palus jätta senised menetluskulud algse kostja kanda, sest ta leidis, et oleks äärmiselt ebaõiglane jätta algse kostja menetluskulud TsMS § 162 lg 4 kohaselt hageja kanda, kuna algne kostja esitas tõendid sõiduki tegeliku kasutaja kohta alles pärast maksekäsu kiirmenetluse üleandmist hagimenetlusse.
10. Tartu Maakohus rahuldas 01.03.2025 määrusega kostja asendamise taotluse, asendas algse kostja uue kostjaga jättis hageja 16.12.2024 hagi algse kostja vastu läbi vaatamata ning menetluskulud hageja kanda. Kohus andis TsMS § 208 lg 3 ja § 3401 lg 1 kohaselt hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva, et esitada uue kostja vastu hagi terviktekst.
11. Hageja sai kohtute infosüsteemi andmetel määruse avaliku e-toimiku (AET) kaudu kätte 03.03.2025 kl 14.
12. Hagejale antud tähtaeg uue kostja vastu hagiavalduse esitamiseks möödus xxxxxxxxx. Hageja tähtajaks uue kostja vastu hagiavaldust ei esitanud ning jättis sellega tähtaegselt puudused kõrvaldamata TsMS § 3401 lg 2 mõttes. KOHTU SEISUKOHT
13. Kohus selgitab, et pärast kostja asendamist peab hageja TsMS § 208 lg 3 kohaselt esitama kohtule asendatud kostja jaoks hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Pärast kostja asendamist alustatakse asja läbivaatamist algusest peale. Kohus kohustas hagejat esitama hagiavalduse terviktekst uue kostja vastu, et kõrvaldada TsMS § 208 lg 3 ja § 3401 lg 1 kohaselt hagiavalduse puudused, arvestades kostja asendamist. Hageja sai määruse 03.03.2025 kl 14.30 määruse kätte, kuid tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.
14. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole uue kostja vastu nõuetekohast hagiavaldust esitanud ning esitatud hagiavaldus on puudustega, mis jäid tähtajaks kõrvaldamata, tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, mis sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
15. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja loeb selle tagastatuks määrusega. TsMS § 372 lg 6 järgi loetakse, et hagi ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2