Obsah (7)

§ 448§ 632§ 168§ 138§ 177§ 468§ 444

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2025.a, Tallinn Tsiviilasja

§ 448lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 632lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Toikako Kaubandus OÜ vastu tuvastada Toikako Kaubandus OÜ osanike 08.01.2025 otsuse nr 1 (Toikako Kaubandus OÜ põhikirja muutmine), otsuse nr 2 (juhatuse liikmete tagasi kutsumine ja uute juhatuse liikmete valimine) ja otsuse nr 3 (juhatuse liikme valimine) tühisus.
2. Kostja on võtnud 19.02.2025 hagi õigeks.
3. Hageja esitas 20.02.2025 omapoolse seisukoha ja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 2295,60 eurot, millest 490 eurot on kulutus õigusabile ja 1805,60 eurot kulutus riigilõivule.
4. Kostja esitas 21.02.2025 omapoolse seisukoha hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele.
5. Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, tuleb tuvastada Toikako Kaubandus OÜ osanike 08.01.2025 otsuse nr 1 (Toikako Kaubandus OÜ põhikirja muutmine), otsuse nr 2 (juhatuse liikmete tagasi kutsumine ja uute juhatuse liikmete valimine) ja otsuse nr 3 (juhatuse liikme valimine) tühisus.
6. Kooskõlas

§ 168

lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele

§ 168lg 6.

Koosolekule kutsumata jäetud osaniku ainsaks võimaluseks oma huvide kaitseks esitada hagiavaldus sellise osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks. Seega ei saa hagejale teha etteheiteid hagiavalduse kohtusse esitamise osas, kuna selle tingis kostjapoolne tegevus osanike koosoleku läbiviimisel ja/või selle dokumenteerimisel. 6.1. Hageja esitas 20.02.2025 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 490 eurot ja esindajakulu summas 1805,60 eurot. 6.2. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 138lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 420 eurot.

Riigilõiv summas 70 eurot kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele ei kuulu, kuivõrd kohus on jätnud 03.02.2025 kohtumäärusega hagi tagamise taotluse rahuldamata (dtl 112-113). 2

§ 177

lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele

§ 468lg 1 p 1 alusel.

8. Tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (

§ 444lg 4).

9. Kohus selgitab, et

§ 448

lg 4 2 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3