← Eesti

1-20-2269/3

Obsah (9)§ 4231§ 65§ 1§ 215§ 68§ 69§ 75§ 423§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15.04.2020 Tallinnas Kriminaalasja number 1-20-2269 (19259000298) Kohtukoosseis kohtunik Janika Kal

) §-de 4231, 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Põhja Ringkonnaprokurör Paul Pikma Süüdistatav O.X isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht xxx, põhiharidus, töökoht xxx, varem väärteo- ja kriminaalkorras karistatud. Viimati karistati kriminaalkorras: - Harju Maakohtu 23.11.2017 otsuse alusel

§ 4231, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65lg 2 alusel vangistusega 8 kuud ja 24 päeva.

Vabastati tingimisi ennetähtaegselt katseajaga 6 kuu Harju Maakohtu 23.04.2018 määruse alusel. Katseaeg kestis kuni 09.11.

  1. Tõkendit ei kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 14.05.2019 – 15.05.
  2. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus otsustas: 1 , 215 lg 1 järgi ja karistada teda

§ 1

) Süüdi mõista O.X

§-de 423 63 lg 1 alusel

§ 215lg 1 järgi vangistusega 6 (kuus) kuud.

2) Arvata

§ 68

lg 1 alusel O.X-i eelvangistus ajavahemikul 14.05.2019 – 15.05.2019, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka. O.X-il tuleb seega kanda 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus. 3) Asendada O.X-ile mõistetud ja kandmisele kuuluv karistus, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus

§ 69lg 1 alusel üldkasuliku tööga.

Ühele vangistuspäevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega peab O.X tegema 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) üldkasuliku töö tundi. Määrata

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. 4) O.X peab üldkasuliku töö tegemisel kooskõlas

§ 69

lg-te 4 ja 5 järgima

§ 75

lg-tes 1 ja 2 p-des 2 ja 8 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järgi kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5) Üldkasuliku töö tegemist koordineerib ja kontrollnõuete täitmist kontrollib Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja. 6) Rahuldada kannatanu X Xu tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Välja mõista O.X-ilt X Xu kasuks 277,65 eurot. Välja mõistetud kahjuhüvitis tuleb kanda X Xu arveldusarvele nr xxx. 7) Välja mõista O.X-ilt menetluskulu: sundraha 876,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulu tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Igakuise makse suurus on seega mitte vähem, kui 73,00 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 8) Säilitada andmekandja, DVD plaat salvestisega KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel koos kriminaaltoimikuga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: 1 järgi kvalifitseeritava O.X , olles karistatud 23.11.2017 Harju maakohtu poolt

§ 423

kuriteo toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 02.11.2018 kella 14:30 ajal Harjumaal Tallinnas Wismari tänavalt Toompuiestee 37/1 suunas mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga xxx ning taas 14.05.2019 kella 06:30 paiku Lääne-Virumaal Vinni vallas Laekvere alevikus Kesk tänaval mootorsõidukit Mercedes-Benz ML 320 riikliku registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega O.X rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet - mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. O.X pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isiku poolt, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, s.o

§ 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti O.X 02.11.2018 kella 14:30 ajal Harju maakonnas Tallinna linnas Wismari tänava juures kasutas omavoliliselt X Xu vastutavas kasutuses olevat ja SEB Liising AS’le kuuluvat sõiduautot Mercedes Benz registreerimisnumbriga xxx, mille võttis Wismari tänavalt ja sõitis sellega Toompuiesteele maja nr 37/1 juures asuvasse parklasse, kus tagurdades sõitis otsa sõiduautole Audi S5 registreerimisnumbriga xxx. O.X pani toime võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise ehk

§ 215lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel taotles prokurör kohtus järgmist: 1)

§-de 423 1, 215 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. 2)

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 14.05.2019 kuni 15.05.2019 (2 päeva). Ärakandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust 3)

§ 73

lg 5 ja 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd. Vangistusele 5 kuud ja 28 päeva vastab 178 tundi üldkasulikku tööd. 4)

§ 69

lg 2 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 5)

§ 69

lg 4 alusel on O.X kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:  elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6) O.X hüvitab kannatanule X Xule kuriteoga tekitatud kahju 277,65 eurot.  Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav nõustus hüvitama kannatanule tekitatud kahju 277,65 eurot. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.X-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb O.X-ile mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus nõustus karistuse liigi ja määraga, leides et see vastab antud juhul isiku süü suurusele ja täidab karistuse eesmärgid ning seega tuleb süüdimõistetu pärast otsuse kuulutamist vabastada. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks, hagiavaldusele on lisatud kahju suurust kinnitav tõend. O.X võttis hagi õigeks ja seega tuleb hagi rahuldada. Menetluskulud ja asitõendid KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu kokku 876,00 eurot, so KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et O.X-ilt uleb tasuda menetluskulud igakuiste maksetena 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest, igakuise makse suurus on seega mitte vähem, kui 73,00 eurot. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Kriminaalasja juurde on võetud 1 DVD plaat salvestisega, mis tuleb kooskõlas kokkuleppes mägituga KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel säilitada koos kriminaaltoimikuga. /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.