1-20-6935 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6935 (20233000433) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtu
§ 180
lg 3 alusel jätta osa menetluskuludest, s.o kaitsja sõidukulud summas 119,40 eurot, riigi kanda. Kohaldada
§ 180lg 3 ning määrata, et Z.S-il on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1091,39 eurot ühe
(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700044305 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Z.S , kriminaalasja number - 1-20-6935, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Z.S-i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 03.03.2020 kella 01:35 ajal Narvas Mõisa tn 1b juures mootorsõidukit Ford Transit registreerimismärgiga xxx, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet kokaiini ja α-PVP (EKEI uuringuakti 363T järgi tuvastati Z.S-i uriinist kokaiin ning Alfa-pürrolidinovalerofenoon (α-PVP)) ja narkootikumide tarvitamise tõttu tema silmad olid punetunud, silma pupillid väikesed, reaktioonikiirus aeglane, kõne aeglane, esines unisus ja apaatsus. Seega esines Z.S-il korrakaitseseaduse § 36 lõikes 1 kirjeldatud joobeseisund ja oma käitumisega rikkus ta LS § 69 lg 1, KorS § 36 lg 1 ning KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. 2 1-20-6935 Sellise käitumisega pani Z.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. Kooskõlas Z.S-i , tema kaitsja vandeadvokaat Margus Viira ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Alan Rüütli (Rüütel) vahel 29.09.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Z.S-ile karistuseks KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 (üheksa) kuud vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 ja KarS § 424 lg 3 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks. Kriminaalmenetluse kulud: Z.S-ilt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot, riigi õigusabi kulud summas 97,20 eurot, narkojoobe tuvastamise kulud summas 118,19 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 119,40 eurot tuleb jätta riigi kanda.
§ 175
lg 1 p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Z.S-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 1091,39 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav Z.S avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad
§ 180
lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.
§ 180
lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest summas 119,40 eurot (kaitsja sõidukulud) riigi kanda.
§ 180
lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes
§ 248-249.
/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3