3-25-125/7

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-125 Määruse kuupäev

1. märts 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Karl Koiva kaebus Tartu Vangla vastu seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega RESOLUTSIOON Tagastada Karl Koiva kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Vangla kinnipeetav Karl Koiva esitas
3. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla
4. jaanuari
5. a otsus nr 1-8/2-25/12-1, millega vangla jättis vaide rahuldamata, rahuldada kaebaja
6. detsembri
7. a vaie ning tunnistada õigusvastaseks
8. detsembri
9. a käskkiri nr 2-24/1-2/
10. Lisaks esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning taotlused määrata kaebajale riigi õigusabi korras kaitsja ja koguda tõendeid.
11. Tartu Halduskohus võttis
12. jaanuari
13. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku
14. september 2024 kuni
15. jaanuar
16. a kohta (resolutsiooni p 1), jättis kaebaja taotluse kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega kolm päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Lisaks jättis kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4).
17. Tartu Ringkonnakohus tagastas
18. märtsi
19. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
20. jaanuari
21. a määruse peale. Kuna ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav, jõustus
22. märtsi
23. a määrus (ja ka
24. jaanuari
25. a määruse resolutsiooni p 2) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3 kohaselt ringkonnakohtu määruse kättetoimetamisel, s.o
26. märtsil
28. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
29. Tartu Halduskohtu
30. jaanuari
31. a määrusega jäeti K. Koiva kaebus käiguta ning teda kohustati kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, milliste nõuete menetlemist ta soovib, kaebuses esitatud nõuete juurde jäämisel põhjendama, miks on tuvastamisnõude esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik, ning tasuma riigilõivu 20 eurot.
32. Arvestades, et Tartu Halduskohtu
33. jaanuari
34. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus
35. märtsil 2025, hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
36. märtsil 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
37. märts
38. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
39. Kohtu hinnangul ei vasta esitatud kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg 1 p-st 4 tulenevalt selgitanud, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Ühtlasi ei saa kohus tuvastamisnõude esitamise vajadust kaebaja eest sisustada.
40. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus K. Koiva kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2