← Eesti

3-24-2815/25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-24-2815 X kaebus tuvastada soodustingimustel

) § 160 lg-tega 2 ja 3 võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised ei ole taotlenud otsuse tegemist kirjeldava ja põhjendava osaga. Kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus vastavalt

§ 170

lg-le 2 puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates halduskohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. 2. Kui menetlusosaline ei ole kohtule

§ 170

lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (

§ 170lg 3).

3.

§108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb otsuse kaebaja kasuks, mistõttu tuleb vastustajalt mõista kaebaja kasuks välja menetluskulud.

  1. Kaebaja taotles õigusabikulu 1403 eurot ja 52 senti väljamõistmist. Lisaks palus kaebaja mõista vastustajalt välja tema lepingulise esindaja sõidukulu Kuressaare ja Tallinna vahel, kokku 42 eurot (bussipilet Kuressaare-Tallinn 11 eurot ja 40 senti ning lennupilet Tallinn-Kuressaare 30 eurot ja 60 senti). Vastustaja taotlusele vastu ei vaielnud. Vastustaja esitaja märkis istungil, et
  2. märtsi
  3. a arvel võib olla arvutusviga: õigusabi osutamise aeg on 0,8 h, aga arvestatud on terve tunni hind. Kohus ei nõustu märkusega: õigusabi osutamise hinnaks 0,8 h eest on arvestatud 96 eurot (käibemaksuta), samas kui tunnihind on 120 eurot (käibemaksuta).
  4. Kohus leiab seega, et kaebaja taotletud menetluskulud on olnud põhjendatud (

§ 109lg 6) ja mõistab menetluskulud – kokku 1445 eurot ja 52 senti – vastustajalt kaebaja kasuks välja. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.