← Eesti

2-23-2094/72

Obsah (8)§ 430§ 645§ 431§ 432§ 168§ 150§ 462§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Mati Maksing ja kohtunik Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2025, Tallinn

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel.

§ 430

lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 10.

§ 645

lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. 10 2-23-2094 11. Hageja ja kostja on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja ja kostja on kinnitanud, et nad on vastavalt

§ 430

lg-le 1 kompromissi õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, teadlikud.

  1. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
  2. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 432

ja § 457 lg 1 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. 14.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissist nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole, seega jäävad hageja ja kostja menetluskulud kõigis kohtuastmetes nende endi kanda. 15. Ringkonnakohus rahuldab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hageja taotluse tagastada temale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (2100 eurot, 09.12.2024 maksekorraldus nr 704, kohtute infosüsteemi andmetel laekunud 09.12.2024) pool, s.o 1050 eurot tema eest riigilõivu tasunud kolmanda isiku, Q OÜ (registrikood XXXXXXXXX) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (LHV Pank). 16. Ringkonankohus rahuldab

§ 462

lg 2 alusel hageja ja kostja taotluse asendada hageja ja kostja nimed tähemärgiga ning mitte avalikustata menetlusosalise isikukoode ega aadressi. 17.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd hageja ja kostja lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega, on määrust võimalik vaidlustada kahe

(2)päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 11

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.