Obsah (10)

§ 645§ 428§ 477§ 430§ 659§ 168§ 150§ 433§ 696§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-24-6330 Kohtuasi ERG

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. 2

1. 10.03.2025 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissilepingu ja 20.03.2025 täpsustatud kompromissilepingu, mille paluvad ringkonnakohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Sealjuures palub avaldaja tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled märkisid, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus tuleb

§ 645

lg 1 (koosmõjus

§-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

9.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt võivad kompromissi menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul

§ 430

lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt

§ 659

ja § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud, et kohtumenetluse lõpetamisel kompromissiga ei saa enam sama nõudeeseme suhtes kohtusse pöörduda. 10. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

11. Avaldaja on palunud

§ 150

lg 1 p 2 alusel tagastada pool maakohtule avalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega ei kuulu avaldaja vastav taotlus rahuldamisele. 12. Kompromissi kinnitava määruse peale võib

§ 433

lg 1 järgi koosmõjus

§ 696lg-ga 1 esitada määruskaebuse.

Pooled on palunud lühendada kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega saab määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või selle välistada hagimenetluses. Käesolevat asja menetletakse hagita menetluses. Eeltoodust tulenevalt on menetlusosalistel võimalik esitada määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov 3