Obsah (6)

§ 121§ 32§ 31§ 43§ 104§ 175

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-382 Haldusasi Xi kaebus Menetlusosalised

) § 120 lg 1 punkti 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 mh ette olukorra, kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust (punkt 5). 8. Kohtule arusaadavalt oli 16.02.2025 esitatud kaebuse eesmärgiks kohustada PPA-d võtma vastu Xi isikut tõendava dokumendi väljaandmise menetluses esitatud foto. Seega on praegusel juhul kaebajaks X. Kaebuse esitas kaebaja nimel tema vanavanem Y, kes ei lisanud kaebusele esindusõigust tõendavat dokumenti. Nagu kohus 18.02.2025 määruses märkis, siis saab Y küll olla

§ 32

lg 1 punkti 7 alusel halduskohtumenetluses oma lapselapse Xi volitatud esindajaks, kuid selleks tuleb kohtule esitada ka esindusõigust tõendav dokument. Volitatud esindaja esindusõigust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule (

§ 31lg 3 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 221 lg 2).

Nimetatud määruses selgitas kohus mh, et käesolevas haldusasjas Xi esindajana esinenud Yi poolt 16.02.2025 kaebuse esitamise heakskiitmiseks tuleb kaebaja vanematel esitada kohtule allkirjastatud ühine volikiri, mis tõendab Yi esindusõigust, sh peab volikirjal olema volitajate allkiri. Kuigi kaebaja ema 18.02.2025 vastusest ei selgu täpselt, millega ta nõus on, oletas kohus, et kaebaja ema soovib käesoleva kaebuse menetlemist ning juhtis 04.03.2025 kohtunõudes kaebaja ema tähelepanu, et 18.02.2025 määrusega määratud tähtaja jooksul ei ole kohtule esitatud Yi esindusõigust tõendavat mõlema vanema ühist volikirja. Kohtunõudele vastamise tähtaja jooksul tuli kaebaja seaduslikul esindajal edastada kohtule nõutud volikiri. Kohus edastas kohtunõude kaebaja emale. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kohtunõue toimetati Ale kätte 04.03.2025. Seega tuli esindusõigust tõendav dokument esitada kohtule hiljemalt 11.03.2025. Praeguse määruse tegemise seisuga ei ole A kohtule vastanud ega volikirja esitanud. Kohus ei saa menetleda teise isiku nimel esitatud kaebust, kui lapse hooldusõiguslikud vanemad lapse vanavanema esindusel kohtumenetluses osalemise soovi ei kinnita. Kui kohtumenetluses soovitakse osaleda esindaja kaudu, siis tuleb kohtule esitada ka dokument, mis esindusõigust tõendaks. 9. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus Xi kaebuse

§ 121lg 1 punkti 5 alusel.

2 10. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11.

§ 104

lg 5 punkt 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kohus tagastab kaebuse

§ 121lg 1 punkti 5 alusel.

Kohus tagastab kaebuselt tasutud riigilõivu (20 eurot) määruse jõustumisel selle tasunud isikule ehk Yile.

1. Yi 22.02.2025 ja 04.03.2025 avaldustega seoses märgib kohus järgmist. Y on kohtumenetluses osutanud sellele, Xi isikut tõendava dokumendi väljaandmise menetluses on lisaks Xi õigustele rikutud ka Yi ja lapse ema õigusi, sh on Yi sõnul PPA tegevusega neile tekitatud kahju hinnanguliselt 1000 eurot. Kuna 18.02.2025 määruse tegemise seisuga esindas Y lapselast kohustamiskaebuse menetluses esindusõiguseta ning kohtule ei olnud teada, kas A kaebaja seadusliku esindajana soovib 16.02.2025 esitatud kaebuse halduskohtus menetlemist, siis selgitas kohus, et soovi korral tuleb Yil ja lapse emal esitada kohtule vastav eraldiseisev uus (soovi korral ühine) kaebus ning tasuda seadusekohane riigilõiv iga kaebaja poolt. Kuna kohtule ei nähtu, et Yi või lapse ema poolt oleks käesoleva asja raames tasutud täiendavalt riigilõivu, siis eeldab kohus, et 16.02.2025 kaebus oli esitatud lapse õiguste kaitse eesmärgil. Kohus tagastab Xi kohustamiskaebuse ning arvestades käesoleva vaidluse eset, jätab Yi 22.02.2025 ja 04.03.2025 avaldused, mis on kohtule arusaadavalt seotud kahjunõudega, tähelepanuta. Yi ja lapse ema kahjunõude esitamise enda õiguste kaitseks otsustavad isikud ise.
2. Määruse avaldamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3