Obsah (5)

§ 74§ 121§ 64§ 68§ 75

1– 18-1505 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–18-1505 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristi

§ 74

lg 4 alusel pöörata täitmisele H.J-ile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 ( üks) aasta ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2. Kohustada H.J-i ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 2 Harjumaa).
3. H.J-i karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või kinnipidamisest. tema
4. H.J-i suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada. Määrus väljastada H.J-ile , prokurörile ja Tallinna Vanglale ja Viru Vangla kolmanda üksuse Harju piirkonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.
5. a kohtuotsusega tunnistati H.J süüdi

§ 121

lg 1 p 2, 3; § 120 lg 1 järgi ja karistati teda

§ 64

lg 1,

§ 68

lg 1 alusel 1 aasta ja 27-päevase vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud ja ärakandmata vangistus H.J-i suhtes kohaldamata tingimusel, et H.J ei pane temale määratud 1 aasta ja 1-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 2 p 2, 5, 7, 8 alusel kohustati H.J-i käitumiskontrolli ajal - mitte tarvitada alkoholi, asuda alkoholismivastasele ravile, mitte viibida oma ema elukohas (xxx). Kohtuotsus jõustus 08.03.2018. a. Harju Maakohtu 09.08.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele H.J-ile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.2018.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus.

§ 75

lg 3, lg 2 p 21 alusel kohustati H.J-i katseaja kestel mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtumäärus jõustus 25.08.

1. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 22.11.
2. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande H.J-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune H.J ei täida temale määratud järgnevaid lisakohustusi: 1) mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid - 03.09.
3. a kriminaalhooldusosakonnas teostatud kiirtestiga süljest tuvastatud H.J-il narkootiliste ainete MET ja AMP tarvitamine. Kriminaalhooldusosakonda kutsutud politseipatrull koostas kiirmenetluse otsuse nr 10220162925288; kriminaalhooldusosakonnas 27.09.
4. a teostatud kiirtestiga süljest tuvastati H.J-il narkootiliste ainete MET ja AMP tarvitamine; kriminaalhooldusosakonnas 26.10.
5. a teostati kiirtestiga süljest tuvastatud H.J-il narkootilise ained MDMA tarvitamine. 2) e lada kohtu määratud elukohas. 08.11.2018 toimunud telefonivestlusest hooldusaluse isa M T selgus, et isik ei ela juba paar nädalat oma onu juures xxx, kuna olid omavahel tülli läinud. Väidetavalt elab hooldusalune oma ema juures aadressil xxx. Isikul on kohtuotsusega määratud lisakohustus mitte viibida antud aadressil. Ametnikult elukohavahetuseks luba pole ta eelnevalt küsinud. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle 3 kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata H.J-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil pöörata H.J-ile mõistetud karistuse täitmisele, kuna isik jätkab katseajal lisakohustuste rikkumist ning ei ole valmis läbima narkosõltuvusvastast ravi. Katseajal on ta korduvalt rääkinud, et soovib minna ravile, hiljem otsustab ringi. Kriminaalhooldusalune ei ole valmis tegelema oma probleemidega vabaduses olles ning jätkab narkootiliste ainete tarvitamist. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist ja anda talle võimalus karistust vabaduses edasi kanda. Ta tunnistas kohtuistungil, et tarvitas narkootikume ja tal oli narkosõltuvus, kuid enam tal ei ole. Sotsiaalprogrammis ta ei osalenud, kuna jäi bussist maha. Ta elab oma onu juures.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, k ohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus H.J-ile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.

1. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna H.J , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis t õendamist, et kriminaalhooldusalune H.J ei täi tnud temale määratud järgnevaid lisakohustusi: 1) mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid - 03.09.
2. a kriminaalhooldusosakonnas teostatud kiirtestiga süljest tuvastatud H.J-il narkootilist e ainete MET ja AMP tarvitamine. Kriminaalhooldusosakonda kutsutud politseipatrull koostas kiirmenetluse otsuse nr 10220162925288; kriminaalhooldusosakonnas 27.09.
3. a teostatud kiirtestiga süljest tuvastati H.J-il narkootiliste ainete MET ja AMP tarvitamine; kriminaalhooldusosakonnas 26.10.
4. a teostati kiirtestiga süljest tuvastatud H.J-il narkootilise ained MDMA tarvitamine. 2) elada kohtu määratud elukohas. 08.11.2018 toimunud telefonivestlusest hooldusaluse isa M T selgus, et isik ei ela juba paar nädalat oma onu juures xxx, kuna nad olid omavahel tülli läinud. Hooldusalune elas oma ema juures aadressil xxx, kuigi isikul on kohtuotsusega määratud lisakohustus mitte viibida antud aadressil. Ametnikult elukohavahetuseks luba ta eelnevalt ei küsinud. Lähtudes eeltoodust, et kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata H.J-ile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune H.J tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli lisakohustust, kui tarvitas katseajal narkootikume. Isik teatas, et tal ei ole narkosõltuvust ning ta enam ei tarvita narkootikume Ta taotles kohtuistungil mitte pöörata tema karistust täitmisele. 4 Kohus otsust tehes andis H.J-ile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. H.J selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõu deid ja kohustusi, tarvitas jätkuvalt narkootikume edasi ega elanud talle kohtu poolt kindlaksmääratud elukohas . Kohtule ei ole usaldusväärne H.J-i väide, et tal enam narkootikumide sõltuvust ei ole, kuna isiku suhtes on leidnud kinnitust alles vähem kui 2 kuud tagasi, s.o 26.10.
5. a narkootikumide tarvitamine. Enne seda korda leidist tuvastamist narkootikumide tarvitamine tema poolt
6. a septembrikuus 2-korral. Seega, see tähtaeg, mil ei ole leidnud tuvastamist tema poolt narkootikumide tarvitamine on niivõrd lühike , et praegusel ajal ei saa küll väita, ei isikul ei oleks sõltuvust. Lisaks H.J vahetas kriminaalhoolduse kestel oma elukohta ilma kriminaalhooldaja teadmata, asudes elama oma ema elukohta xxx, kuigi kohtuotsusega oli tal keelatud sel aadressil elada. Kohtu hinnangul on põhjendatud H.J-i suhtes karistuse täitmisele pööramine . Kriminaalhooldusalune on aga oma käitumisega näidanud, et ta ei pea kohtu poo lt määratud kohustusi olulisteks, ta ei ole vajalikuks pidanud neid täita. Kohus arvestab, et H.J pidevalt rikub alates
7. a märtsikuu lõpust käitumiskontrolli kohustusi. Oli positiivne, et H.J pöördus küll sõltuvusravile xxx sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse, kuid ta viibis seal ravil vaid 2 päeva – 19.-20.03.
8. a, mis loomulikult mingeid positiivseid tulemusi ei andnud. Kohus leiab, et H.J-ile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Ei ole leidnud kinnitust, et keegi teine isik sundis H.J-i narkootikume tarvitama, vaid ta on teinud seda omal vabal tahtel. Isik kohtuistungil oma s õltuvusprobleemi ei tunnistanud ning oli seisukohal, et ta ei tarvita enam narkootikume ega vaja enam sõltuvusravi. Kohtu hinnangul tuleb H.J-il asuda karistust kandma reaalselt, kuna senised kohtu poolt korduvalt määratud leebemad meetmed, ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on H.J-i suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb H.J-ile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 20.02.
9. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta ja 27 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et H.J suhtub talle kohtu poolt määratud kohustust e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/