4-23-1471/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-1471 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai
3. a määrus, millega rahuldati sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus I.V Sutile (Sutt) asenduskaristuse kohaldamiseks. I.V Sutt (isikukood XXX). Viibimiskoht Viru Vangla Määruskaebuse esitaja Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. mai
5. a määrus muutmata ja I.V Suti määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohus asendas
7. mai
8. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-1471 I.V Sutile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
9. jaanuari
10. a otsusega (jõustus
11. veebruaril 2018) väärteoasjas nr 2302,17,004661 KarS § 233 lg 1 eest määratud rahatrahvi 100 trahviühikut (s.o 400 eurot) 10-päevase arestiga ja KarS § 236 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 100 trahviühikut (s.o 400 eurot) 10-päevase arestiga ning määras kindlaks aresti kandmisele ilmumise korra.
12. Kohus tuvastas, et E. Sutt ei suutnud kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodil trahvi tasuda, tal puuduvad selle tasumiseks vahendid ja realiseeritav vara. Väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks puuduvad. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. 1
13. E. Sutt on varasemalt rikkunud käitumiskontrolli nõudeid, mistõttu puudub usk, et ta suudaks täita ÜKT tunde piisava hoolsusega. Väheusutav on seegi, et E. Sutt alustaks trahvi tasumist pärast vangistusest vabanemist. Kohtute infosüsteemist on näha, et asjas nr 2-22-4455 algatati E. Suti (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. Asjas nr 1-21-8401 esitatud vangla iseloomustuse järgi E. Sutil oli
14. novembri
15. a seisuga täitmata rahalisi nõudeid summas 1342 eurot ja vabanemisfondis 1042 eurot. Seega on E. Sutil veel teisi võlgnevusi ning trahvi tasumine lähiajal reaalne ei oleks. Lisaks on E. Sutil kasiinosõltuvus. Sõltuvusprobleemid välistavad trahvi asendamise üldkasuliku tööga. E. Sutti on varem korduvalt karistatud ja tal oli vabaduses probleeme käitumiskontrolli nõuete täitmisega, mistõttu ei ole samuti alust asendada aresti üldkasuliku tööga. MÄÄRUSKAEBUS
16. E. Sutt palub määruse tühistada ja ajatada nõue ning anda mõistlik aeg trahvi tasumiseks.
17. Alates
18. aprillist 2022 on välja kuulutatud E. Suti pankrot.
19. augustil 2022 kinnitati võlausaldajate nimekiri ja koostati teise rahuldamisjärgu pandiõigusega tagamata nõuete nimekiri. Antud nimekirja pole PPA nõudeid esitanud. Ametliku nõude antud trahvide kohta sai E. Sutt alles
20. mail 2023 koos teatega asenduskaristuse määramisest. Teatises märgitud kohtutäiturite juures ühtegi aktiivset menetlust E. Suti suhtes ei toimunud. Seega ei olnud keegi teadet saatnud ka varem. Asenduskaristuse määramine on ennatlik. Kõigepealt tuleks anda aeg rahatrahvi vabatahtlikuks tasumiseks. E. Sutt oli nõus trahvi vabatahtlikult tasuma, tal on raha selleks deponeeritud vahekontol. Kuna ta hetkel viibib vanglas, on kõik ametlikud asjaajamised natuke raskendatud.
21. Kohus on analüüsinud ka E. Suti varasemat käitumiskontrolli. Praeguseks on E. Suti olukord muutunud. Tal on alaealine laps ning ta lahendab asju, mida näitab pankrot ja vanglas töötamine. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et E. Sutil on rahatrahvid tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.
23. Määruskaebus jääb tagajärjetuks taotluse osas lubada E. Sutil tasuda rahatrahv mõistliku aja jooksul. Selline lahenduse käik poleks seaduslik – arutades asenduskaristuse määramise taotlust, sai kohus juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 üksnes otsustada, kas E. Suti rahatrahv asendada arestiga või üldkasuliku tööga. Väärteootsusest nähtuvalt anti E. Sutile õigus tasuda määratud rahatrahv 800 eurot 15 päeva jooksul st. hiljemalt
24. veebruariks
25. E. Sutt nõuet vabatahtlikult ei täitnud. Täitemenetluse lõpetamise otsusest nähtuvalt alustati E. Suti suhtes täitemenetlust sissenõudja PPA avalduse alusel
26. märtsil
27. Täitur otsustas täitemenetluse lõpetada võlgniku pankroti tõttu
28. aprillil
29. Seepeale esitas sissenõudja
30. mail 2023 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga, mille maakohus ka rahuldas. Uuesti täitemenetluse kohaldamiseks ning täiendava tähtaja määramiseks trahvi vabatahtlikuks tasumiseks alust ei ole. Käesolevaks ajaks on senine karistus – rahatrahv – asendatud ja seda enam E. Suti taotletud viisil ajatada ei saa. 2
31. E. Sutt ei ole määruskaebuses esitanud vastuväiteid nendele argumentidele, mis kohus esitas seoses rahatrahvi asendamata jätmisega üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus leiab, et maakohus asendas isiku varasemat elukäiku arvestades E. Suti rahatrahvi õigesti arestiga.
32. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu määruse muutmata ja E. Suti määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3