1-20-6654 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6654 (20233000338) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav L.U isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 15.03.2020 ja 21.03.2020 - 22.03.2020; edaspidises menetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja Igor Belugin RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja § -dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada L.U süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva, so 15.03.2020 ja 21.03.2020 kuni 22.03.

1. Ärakandmata karistus on vangistus 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 1 1-20-6654 KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui L.U ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.10.
2. Mõista L.U-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - õigusabi kulud kogusummas 369 (kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot ja 60 senti, so kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabi kulu summas 259,20 eurot ja kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 110,40 eurot senti; - sundtoomise kulud summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 40 senti, s.o menetluskulud kogusummas 1 283 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab L.U tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 283 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulud peab tasuma Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, a6rveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700041078 ning selgitus „ L.U , 1-20-6654, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud , suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. L.U-d süüdistatakse selles, et tema, keda on varasemalt 28.02.2020 ja 26.03.2020 väärteokorras karistatud samuti poevarguste katsete eest, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - 15.03.2020 kella 14.03 paiku xxx asuvast J T Ü kuuluva kaupluse M müügisaalist vaba juurdepääsu teel:  500 ml pudeli viina „Saaremaa Vodka“ maksumusega 6,99 eurot;  500 ml pudeli viina „Zeljonaja Marka“ maksumusega 8,69 eurot;  lihapallid maksumusega 7,29 eurot;  kartuli-šampinjoni paja maksumusega 6,49 eurot;  grillitud kanakintsu maksumusega 4,99 eurot ja  kodused kotletid maksumusega 5,99 eurot. Kokku võttis L.U poest kaupu 40,44 euro väärtuses. - 21.03.2020 kella 13.20 paiku xxx asuvast J T Ü kuuluva kaupluse M müügisaalist vaba juurdepääsu teel: 2 1-20-6654  1 l pudeli viina „Koskenkorva“ maksumusega 17,99 eurot. Kokku võttis L.U poest kaupa 17,99 euro väärtuses. L.U üritas mõlemal korral kauba eest maksmata müügisaalist kassa kaudu lahkuda, kuid ei jõudnud tema tahtest olenemata põhjustel vargusi lõpule viia, sest mõlemal juhul ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni ja kahjustamata kaup tagastati kauplusele. Seega pani L.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Kooskõlas L.U , tema kaitsja I. Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör P. Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus L.U süüdimõistmist: - KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 11 kuulise pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2020 ja 21.03.2020 kuni 22.03.2020, s.o 3 päeva, karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on vangistus 10 kuud ja 27 päeva. Karistus jäetakse KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui L.U ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad L.U-lt tema süüdimõistmise korral väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1 135,20 eurot. Kõnealune kulu moodustub sundrahast summas 876 eurot ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasust summas 259,20 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse L.U-l kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Sundtoomise kulud jäävad riigi kanda. Kohtuistungil täiendati kokkulepet viisil, et L.U-lt kuulub väljamõistmisele ka kohtumenetluses tekkiv kaitsjatasu summas 110,40 eurot ja sundtoomise kulud kogusummas 37,40 eurot.
2. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ja on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ja ta nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et ta saab aru menetluskulude suurusest, tasumise kohustusest ja tähtajast ning sellest, et süüdimõistmisel peab ta need tasuma. Samuti saab ta aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.
3. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista L.U süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. 3 1-20-6654 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka asitõendiga toimimise viisi osas. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4