Kuigi süüdlase e-kiri ei sisalda kõike
§-s 192 lg 2 ettenähtut, on sellest aru saada, millist kohtumäärust kaebaja vaidlustab ja mida ta taotleb. Määruskaebus on esitatud
§-s 193 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 2 kohaselt määruskaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta.
§-s 195 lg 2 on sätestatud, et kui vaidlustatud kohtu määruse teinud kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtu määruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtu määruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale. Kohus leiab, et N.O määruskaebuse võib rahuldada ning Tartu Maakohtu 23.09.2022 määruse trahvi asendamiseks tühistada.
lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. N.O on oma avaldusele lisanud maksekorralduse koopia, millest nähtuvalt on ta 28.09.2022 trahvi 300 eurot ära tasunud. Maksekorralduses näidatud summa, saaja konto- ja viitenumber annavad alust seda makset seostada asenduskaristuse aluseks olnud kohtuvälise menetleja otsusega. Kuna süüdlasele määratud rahatrahv 300 eurot on tasutud enne asenduskaristuse reaalset täideviimist, tuleb trahvi asendanud kohtumäärus tühistada ja sissenõudja avaldus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.