← Eesti

4-24-3159/17

Obsah (5)§ 29§ 23§ 30§ 123§ 38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 27. märts 2025, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-24-3159 Kohtunik Kristel Jaakus Kohtuasjad OÜ R kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefe

§ 29lg 1 p 5, 193 lg 1 RESOLUTSIOON: 1.

Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 09.09.2024 otsus väärteoasjas nr 2317,24,

  1. Prefektuuri Lääne-Harju eriasjade uurija M. K.
  2. Lõpetada väärteomenetlus nr 2317,24,000806 OÜ R (registrikood xxxx) suhtes

§ 29lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu. 3. Kr

MS § 183 lg 1 kohaselt jätta väärteoasja nr 4-24-3159 menetluskulud riigi kanda. 4.

§ 23

alusel hüvitada OÜ-le R (registrikood xxxx) riigieelarve vahenditest ATTELA Advokaadibüroo OÜ-le makstud kaitsjatasu kogusummas 1897,77 eurot. Määrus saata OÜ-le R, kaitsjale vandeadvokaat Andi Tubinile ning Politsei- ja 1 Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalitus kohtuesindusgrupi esindajale ja jõustumisel Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

  1. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija M. K. 09.09.2024 otsusega väärteoasjas nr 2317,24,000806 karistati OÜ-d R (registrikood xxxx) KarS § 56 lg 1, § 63 lg 3 ning Autoveoseaduse § 62 lg 2 alusel rahatrahviga 3200 eurot ning Liiklusseaduse § 217 lg 2 alusel rahatrahviga 1600 eurot, selle eest, et: Ettevõtte OÜ R juhtivtöötaja R. S., tegutsedes nimetatud juriidilise isiku huvides, korraldas 26.03.2023 Ida-Viru maakonnas, xxxx kell 10:02 mootorsõidukiga Scania G410 reg. märgiga xxxx tasulist veosevedu ning andis veoseveo teostamise õiguse üle M. V. (sünd. xxxx), kellele ei ole lubatud autoveoseaduse § 5 lg 3 kohaselt seda veoseveo teostamise õigust anda, kuivõrd M. V. ei töötanud ettevõttes OÜ R töölepingu või võlaõigusliku lepingu alusel. Tööregistri andmetel lõppes M. V. tööleping OÜ-s R 01.12.2020 muudel põhjustel (TLP klassifikaator 9995). Ettevõtte OÜ R juhtivtöötaja R. S., tegutsedes juriidilise isiku huvides, ei taganud iseseisvalt ega taganud ettevõtte veokorraldusjuht M. P. 26.03.
  2. aastal, sellele eelneval ja järgneval perioodil M. V. juhikaardi andmete regulaarset kopeerimist vähemalt iga 28 päeva järel. OÜ R kaitsja vandeadvokaat Andi Tubin esitas 30.09.2024 Viru Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja 09.09.2024 otsusele väärteoasjas nr 2317,24,000806, milles palub tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija M. K. 09.09.2024 otsus väärteoasjas nr 2317,24,000806 ning väärteomenetlus lõpetada. 30.09.2024 esitas Viru Maakohus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupile kohtunõude, milles paluti esitada Viru Maakohtule antud väärteoasja toimik ning 07.10.2024 omapoolne sisulise seisukoht kaebusele. 15.10.2024 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalitus kohtuesindusgruppi esindaja K. V. Viru Maakohtule toimiku ning seisukoha, milles palus jätta OÜ R kaebuse rahuldamata ja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija M. K. 09.09.2024 otsus väärteoasjas nr 2317,24,000806 muutmata. Kohtuistungil 04.03.2025 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalitus kohtuesindusgrupi esindaja M. K. taotluse väärteomenetluse nr 2317,24,000806 lõpetamiseks OÜ R suhtes

§ 30

lg 1 p 1 alusel, so väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel, kui menetlusaluse isiku süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. 2 R OÜ ei nõustunud, kohtuvälise menetleja taotlusega, kuna

§ 30

lg 13 kohaselt

§ 30

lõikes 1 sätestatud alustel väärteomenetluse lõpetamisel hüvitab menetluskulud menetlusalune isik. 2. Viru Maakohtu seisukoht

§ 123

lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

§ 29

lg 1 p 5 kohaselt ei väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Riigikohtu praktikas omaksvõetud seisukoha järgi on väärteo aegumine selline menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse alustamise või alustatud menetluse jätkamise mistahes eesmärgil (nt Riigikohtu 12.06.2012 otsus asjas nr 3-1-1-52-12, p 18, 27.04.2010 otsus asjas nr 3-1-1-20-10, p 8). KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Sama paragrahvi lõike 7 näeb ette süüteo aegumise peatumise, selleks on 1) kahtlustatava, süüdistatava või menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde; 2) väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni; jm alused. Käesolevas asjas on OÜ R (registrikood xxxx) etteheidetav väärtegu pandud toime 26.03.2023, st teo toimepanemise lõpuleviimisest on praeguseks möödunud kaks aastat ning otsus väärteoasjas ei saa enam mingil moel enne aegumistähtaja lõppu jõustuda. Kohtule esitatud väärteotoimikust ning muudest materjalidest nähtuvalt ei esine käesolevas asjas ka KarS § 81 lõikes 7 nimetatud süüteo aegumise peatumise aluseid ning samuti ei ole eriseaduses ettenähtud väärteo kolmeaastast aegumistähtaega. Eelnevale tuginedes tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija M. K. 09.09.2024 otsus väärteoasjas nr 2317,24,000806 tühistada ning lõpetada väärteomenetlus nr 2317,24,000806 OÜ R (registrikood xxxx) suhtes

§ 29lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu.

3. Menetluskulud

§ 38

lg 1 kohaselt kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskulud valitud kaitsjale või esindajale mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. KrMS § 183 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. 3 30.09.2024 kaebuses kohtuvälise menetleja otsuse peale on OÜ R kaitsja vandeadvokaat Andi Tubin taotlenud menetluskulude riigi kanda jätmist. Vandeadvokaat Andi Tubin on OÜ R esindajana osutanud käesolevas väärteoasjas õigusteenust järgnevalt: kohtuistungiks ettevalmistamine (sh kohtuvälise menetleja 10.10.2024 kirjaliku seisukohaga tutvumine ja analüüs, küsimuste ettevalmistamine menetlusalusele isikule ja tunnistajatele, nõupidamised kliendiga, menetluskulude nimekirja koostamine, täiendav Riigikohtu praktika analüüs ja kohtukõne koostamine- 3h 45 minutit, 04.03.2025 kohtuistungil osalemine- 3 tundi, kokku 6 tundi 45 minutit, tunnihindega 180 eurot, millele lisandub käibemaks 22 %, kokku 1482.30 eurot. 04.03.2025 kütusekulu Tartu-Rakvere- Tartu (20 l)- 25,55 eurot, millele lisandub käibemaks 22 %, kokku 31,17 eurot. 04.03.2025 sõiduaja kulu Tartu-Rakvere-Tartu (50 % tunnihinnaga -3h 30 minutit tunnihindega 90 eurot, millele lisandub käibemaks 22 %, kokku 384,30 eurot, seega on kaitsja osutanud õigusteenust kogusummas 1897.77 eurot. Kohus leiab, et arvestades väärteoasja keerukust on õigusteenuse maht põhjendatud ning arvestades Riigikohtu praktikat mõistliku tunnitasu hindamisel on kaitsja tunnitasu mõistlik. Seega tuleb

§ 23

alusel hüvitada OÜ-le R (registrikood xxxx) riigieelarve vahenditest ATTELA Advokaadibüroo OÜ-le makstud kaitsjatasu kogusummas 1897,77 eurot. Kuivõrd väärteomenetlus kuulub seoses väärteoasja aegumisega lõpetamisele, tuleb KrMS § 183 lg 1 kohaselt jätta menetluskulud riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.