lg 1 kohaselt isik, kes tegu toime pannes ei tea asjaolu, mis vastab süüteokoosseisule, ei pane tegu toime tahtlikult. Eeltoodule tuginedes on tõendatud, et A. Vompa ei olnud ilmastikuolude tõttu teadlik, et viibib kiiruse mõõtmise hetkel asula piirides ja kehtib kiirusepiirang 50 km/h. Seega ei ületanud A. Vompa kiirust tahtlikult. 13.
Seega LS §-s 227 sätestatud väärtegu on karistatava ka juhul, kui isik ületab kiirust ettevaatamatusest.
Kohtu 3 hinnangul ei saa käesoleval juhul A. Vompale ette heita ka ettevaatamatusest kiiruseületamist, kuivõrd ka tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral ei oleks liikluskorraldusvahendid olnud nähtavad. Seetõttu on A. Vompa vastutus LS § 227 lg 2 rikkumises välistatud. Sellega on nõustunud ka kohtuväline menetleja, kes leidis, et politseinikud ei kontrollinud enne liiklusjärelevalve teostamist liikluskorraldusvahendite olukorda. Seetõttu palus kohtuväline menetleja A. Vompa suhtes tehtud kiirmenetluse otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 14. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et A. Vompa kaebus rahuldada ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 04.01.2025. a otsus väärteoasjas nr 2780,25,000186 tühistada. Kohus lõpetab väärteoasjas nr 2780,25,000186 LS § 227 lg 2 järgi väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel A. Vompa teos väärteotunnuste puudumise tõttu. (allkirjastatud digitaalselt) Kristiina Laas Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.