KOHTUMÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Madis Ernits, Maili Lokk 11.02.2025, Tartu Haldusasi X.X.-i kaebus Tallinna Vangla vast

-i nõuetele ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, samuti jättis halduskohus rahuldamata kaebaja taotluse menetlusdokumendist (esitatud kaebus) ärakirja saamiseks. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. X.X. esitas 08.02.2025 Tartu Ringkonnakohtule dokumendi, mis on pealkirjastatud määruskaebusena halduskohtu 03.02.
2. a määruse peale. Selle põhjenduses räägitakse aga kaebetähtajast ja soovist, et halduskohus pikendaks tõendite esitamise tähtaega asjas 3-25-
3. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Nii kaebuse käiguta jätmise kui ka menetlusdokumendist ärakirja (koopia) väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on korraldav määrus

§ 11

lg 2, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning selline määrus ei ole ringkonnakohtusse edasikaevatav. Nii nähtub ka halduskohtu 03.02.2025. a kohtumääruse edasikaebamise korras märgitust ning see tuleneb ka

§ 203

lg-st 1, mille järgi saab määruskaebuse esitada siis, kui seadus seda lubab või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Nimetatud sisuga halduskohtu määruse puhul halduskohtumenetluse seadustik määruskaebuse esitamist ette ei näe ning ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et antud juhul puudub kaebajal ilmselgelt põhjendatud vajadus enda koostatud kaebusest ärakirja saada. Asja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja kaebuse elektrooniliselt ja suhtleb kohtutega samuti avaliku e-toimiku vahendusel arvuti abil. Selles süsteemis on talle elektrooniliselt kättesaadav ka tema enda koostatud kaebus. Ringkonnakohus juhib kaebaja tähelepanu ka sellele, et kui ta soovib esitada seoses mõne halduskohtu määrusega taotlust halduskohtule (näiteks puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamise taotlus), siis tuleb selline taotlus esitada halduskohtule, kes vastava määruse tegi, mitte esitada halduskohtule suunatud taotlust määruskaebuse nime all ringkonnakohtule seda enam, et käesoleval juhul pidi juba halduskohtu 03.02.2025. a määrusest olema kaebajale arusaadav, et kõnealune halduskohtu määrus ei ole määruskaebusega ringkonnakohtus vaidlustatav. 5.

§ 203

lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega

§ 203

lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.

1. Kuna kaebajal puudub edasikaebeõigus halduskohtu 03.02.
2. a määruse peale, millega jäeti tema kaebus käiguta ja rahuldamata taotlus saada paberkoopia enda esitatud kaebusest, siis tagastab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse läbivaatamatult.
3. Kaebaja määruskaebusena pealkirjastatud dokument tuleb teadmiseks edastada Tartu Halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 2