KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2025, Tallinn Haldusasja number 3-23-27

) § 72 lõike 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõigete 1 ja 3 alusel 13.03.2025 määruse haldusasjas nr 3-23-

1. Menetluse esemeks on Z.U apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 05.04.2024 otsuse peale, millega jäeti rahuldamata Z.U kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 20.11.2023 otsuse nr 12305260002-1 tühistamiseks. Tallinna Ringkonnakohus määras 13.03.2025 määruses järgmist: RESOLUTSIOON
2. Tagastada Z.U apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu
3. aprilli
4. a otsuse peale haldusasjas nr 3-23-2729 läbivaatamatult selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD 3-23-2729 Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). Määrus loetakse Ts

MS § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.“ EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). Määrus loetakse Ts

MS § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Venemaa Föderatsiooni kodanik Z.U (sünd. xx.xx.xxxx) saabus 25.05.2023 ebaseaduslikult piiri ületades Eestisse ja esitas siin 26.05.2023 rahvusvahelise kaitse taotluse.
2. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) luges 20.11.2023 otsusega nr 12305260002-1 taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg-te 1 ja 2 ning § 201 p 2 kohaselt selgelt põhjendamatuks ja lükkas selle tagasi, tegi taotlejale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 7 2 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 alusel sundtäidetava ettekirjutuse lahkuda Venemaale (kuulus täitmisele isiku seadusliku viibimisaluse lõppemise korral) ning kohaldas talle VSS § 7 4 lg 2 alusel sissesõidukeeldu 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest.
3. Z.U esitas Tallinna Halduskohtule 30.11.2023 kaebuse PPA 20.11.2023 otsuse nr 12305260002-1 tühistamiseks ning PPA kohustamiseks vaadata tema rahvusvahelise kaitse taotlus uuesti läbi.
4. Tallinna Halduskohus jättis 05.04.2024 otsusega Z.U kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
5. Z.U esitas riigi õigusabi korras määratud esindaja vahendusel Tallinna Ringkonnakohtule 30.04.2024 apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja asjas uue otsuse tegemiseks, millega rahuldada tema kaebus.
6. Ringkonnakohus lõpetas 31.12.2024 määrusega Z.U-le riigi õigusabi andmise, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja vastamiseks ringkonnakohtu küsimustele. Kaebajal tuli põhjendada enda jätkuvat huvi asja menetlemise vastu ning teatada ringkonnakohtule oma kontaktandmed, millele on võimalik toimetada talle kätte kohtudokumente. Ringkonnakohus hoiatas ühtlasi, et kui kaebaja jätab puudused tähtajaks kõrvaldamata, võidakse tema apellatsioonkaebus läbivaatamatult tagastada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 187

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). 2

§ 185

lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või kui esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

§ 144

lg 1 näeb ette, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud selgitust või vastust. Ringkonnakohus selgitas 31.12.2024 määruses, et kuna rahvusvahelise kaitse andmisest keeldumise otsuse õiguspärasust tuleb hinnata kohtuotsuse tegemise aja seisuga (

§ 158

lg 3 1), siis on apellatsioonkaebuse lahendamiseks oluline teada, kas kaebaja vajab jätkuvalt rahvusvahelist kaitset ning kas ja kuidas võivad kaebajaga seotud asjaolud olla kohtumenetluse ajal muutunud. Kuna Z.U on ringkonnakohtule teadaolevate andmete põhjal tõenäoliselt Eestist ammu lahkunud (kaebaja lahkus 05.03.2024 rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskusest, PPA-l puudub teave tema viibimiskoha kohta ja kaebaja ei ole olnud kättesaadav ka esindajale), siis ei saa asjaolude muutumist pidada ka kuidagi ebatõenäoliseks. Isiku õiguste kohtulik kaitsmine eeldab tema soovi sellist õiguskaitset saada (

§ 2lg 3).

Asja vastu huvi kaotanud isiku kaebust ei pea kohus menetlema.

§ 187

lg 4 kohaselt peab kohus enne apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ning andma apellandile puuduse kõrvaldamiseks (sh menetlusega jätkamise vastu huvi põhjendamiseks) mõistliku tähtaja. 9. Ringkonnakohtu 31.12.2024 määrus toimetati

§ 74

lg 3 alusel 09.01.2025 kätte kaebajat esindanud advokaadile (sh koos tõlkega vene keelde). Määrus jõustus edasi kaebamata 25.01.

1. Kaebajal tuli ringkonnakohtu 31.12.2024 määruses esitatud küsimustele vastata hiljemalt 24.01.
2. Kuna kaebaja ei ole määratud tähtajaks ega ka hiljem ringkonnakohtu määrusele vastanud ning ei ole selgitanud temaga seotud asjaolusid ega põhjendanud enda jätkuvat huvi praeguse haldusasja menetlemise vastu, samuti ei ole teatanud ringkonnakohtule oma kontaktandmeid, keeldub ringkonnakohus Z.U apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle

§ 144lg 1, § 151 lg 2 p 3, § 185 lg 1 ja § 187 lg 4 alusel läbivaatamatult.

Sellise tagajärje eest oli apellanti hoiatatud ka Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2024 määruse p-s 13. 10.

§ 187

lg-st 2 tulenevalt loetakse pärast ringkonnakohtu määruse jõustumist, et Z.U ei ole Tallinna Halduskohtu 05.04.2024 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud.

§ 196

lg 1 kohaselt uuendab ringkonnakohus apellandi taotlusel apellatsioonimenetluse, kui apellandil ei olnud mõjuval põhjusel võimalik täita kohtu nõudmisi määratud tähtaja jooksul ega taotleda vastamise tähtaja pikendamist. 11. Määruse avaldamisel tuleb kaebaja nimi ja sünniaeg asendada tähemärgiga (VRKS § 13 lg 1;

§ 175lg 3).

12.

§ 72lg 4 näeb ette, et menetlusdokumendi kättetoimetamisele kohaldatakse Ts

MS §-des 306–315, §-s 317 ja §-des 319–327 sätestatut. TsMS § 317 lg 1 p 2 kohaselt võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi menetlusosalisele kätte avalikult, kui välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. TsMS § 317 lg 3 ls 1 sätestab, et avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Nagu märgitud, on ringkonnakohtul alus arvata, et isik on Eestist lahkunud, kuid tema viibimiskoht ja kontaktandmed on teadmata (sh ei ole sellist teavet avaldatud varasemale esindajale). Seega puudub kohtul võimalus toimetada kaebajale dokumente kätte muul viisil kui avalikult. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse määrus avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. 3