Obsah (9)

§ 187§ 185§ 144§ 158§ 2§ 74§ 196§ 175§ 72

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-15

) § 72 lõike 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõigete 1 ja 3 alusel 13.03.2025 määruse haldusasjas nr 3-24-

1. Menetluse esemeks on M.Z-i apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 19.09.2024 otsuse peale, millega jäeti rahuldamata M.Z-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 22.04.2024 otsuse nr 12310250099-1 tühistamiseks. Tallinna Ringkonnakohus määras 13.03.2025 määruses järgmist: RESOLUTSIOON
2. Tagastada M.Z-i apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu
3. septembri
4. a otsuse peale haldusasjas nr 3-24-1541 läbivaatamatult selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD 3-24-1541 Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). Määrus loetakse Ts

MS § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.“ EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). Määrus loetakse Ts

MS § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Venemaa Föderatsiooni kodanik M.Z (sünd. xx.xx.xxxx) saabus 24.10.2023 ebaseaduslikult Eestisse ning ilmus 25.10.2023 Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri ja avaldas soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.
2. Politsei- ja Piirivalveamet luges 22.04.2024 otsusega nr 12310250099-1 taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 ja § 20 1 p-de 2, 4 ja 7 kohaselt selgelt põhjendamatuks ning lükkas selle VRKS § 20 lg 2 alusel tagasi, tegi taotlejale väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg 2-pde 1 ja 2 alusel sundtäidetava ettekirjutuse lahkumiseks Venemaale (kuulus täitmisele seadusliku viibimisaluse lõppemise korral) ja kohaldas temale VSS § 7 4 lg 2 alusel sissesõidukeeldu Eesti Vabariiki ja Schengeni alale 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest.
3. M.Z esitas Tallinna Halduskohtule 22.05.2024 kaebuse PPA 22.04.2024 otsuse nr 12310250099-1 tühistamiseks ning PPA kohustamiseks vaadata tema rahvusvahelise kaitse taotluse uuesti läbi.
4. Tallinna Halduskohus jättis 19.09.2024 otsusega M.Z-i kaebuse rahuldamata.
5. PPA saatis M.Z-i 19.09.2024 Eestist välja Venemaale.
6. M.Z esitas riigi õigusabi korras määratud esindaja vahendusel Tallinna Ringkonnakohtule 21.10.2024 apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja asjas uue otsuse tegemiseks, millega rahuldada tema kaebus.
7. Ringkonnakohus lõpetas 31.12.2024 määrusega M.Z-ile riigi õigusabi andmise, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja vastamiseks ringkonnakohtu küsimustele. Kaebajal tuli põhjendada enda jätkuvat huvi asja menetlemise vastu ning teatada ringkonnakohtule oma kontaktandmed, millele on võimalik toimetada talle kätte kohtudokumente. Ringkonnakohus hoiatas ühtlasi, et kui kaebaja jätab puudused tähtajaks kõrvaldamata, võidakse tema apellatsioonkaebus läbivaatamatult tagastada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 187

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). 2

§ 185

lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või kui esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

§ 144

lg 1 näeb ette, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud selgitust või vastust. Ringkonnakohus selgitas 31.12.2024 määruses, et kuna rahvusvahelise kaitse andmisest keeldumise otsuse õiguspärasust tuleb hinnata kohtuotsuse tegemise aja seisuga (

§ 158

lg 3 1), siis on apellatsioonkaebuse lahendamiseks oluline teada, kas kaebaja vajab jätkuvalt rahvusvahelist kaitset ning kas ja kuidas võivad kaebajaga seotud asjaolud olla kohtumenetluse ajal (sh pärast kaebaja Eestist väljasaatmist) muutunud. Isiku õiguste kohtulik kaitsmine eeldab tema soovi sellist õiguskaitset saada (

§ 2lg 3).

Asja vastu huvi kaotanud isiku kaebust ei pea kohus menetlema.

§ 187

lg 4 kohaselt peab kohus enne apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ning andma apellandile puuduse kõrvaldamiseks (sh menetlusega jätkamise vastu huvi põhjendamiseks) mõistliku tähtaja. 10. Ringkonnakohtu 31.12.2024 määrus toimetati

§ 74

lg 3 alusel 10.01.2025 kätte kaebajat esindanud advokaadile (sh koos tõlkega vene keelde). Määrus jõustus edasi kaebamata 28.01.

1. M.Z-il tuli ringkonnakohtu 31.12.2024 määruses esitatud küsimustele vastata hiljemalt 27.01.
2. Kuna M.Z ei ole määratud tähtajaks ega ka hiljem ringkonnakohtu määrusele vastanud ning kaebaja ei ole selgitanud temaga seotud asjaolusid ega põhjendanud enda jätkuvat huvi praeguse haldusasja menetlemise vastu, samuti ei ole teatanud ringkonnakohtule oma kontaktandmeid, siis keeldub ringkonnakohus M.Z-i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle

§ 144lg 1, § 151 lg 2 p 3, § 185 lg 1 ja § 187 lg 4 alusel läbivaatamatult.

Sellise tagajärje eest oli apellanti hoiatatud ka Tallinna Ringkonnakohtu 31.12.2024 määruse p-s 21. 11.

§ 187

lg-st 2 tulenevalt loetakse pärast ringkonnakohtu määruse jõustumist, et M.Z ei ole Tallinna Halduskohtu 19.09.2024 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud.

§ 196

lg 1 kohaselt uuendab ringkonnakohus apellandi taotlusel apellatsioonimenetluse, kui apellandil ei olnud mõjuval põhjusel võimalik täita kohtu nõudmisi määratud tähtaja jooksul ega taotleda vastamise tähtaja pikendamist. 12. Määruse avaldamisel tuleb kaebaja nimi ja sünniaeg asendada tähemärgiga (VRKS § 13 lg 1;

§ 175lg 3).

13.

§ 72lg 4 näeb ette, et menetlusdokumendi kättetoimetamisele kohaldatakse Ts

MS §-des 306–315, §-s 317 ja §-des 319–327 sätestatut. TsMS § 317 lg 1 p 2 kohaselt võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi menetlusosalisele kätte avalikult, kui välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. TsMS § 317 lg 3 ls 1 sätestab, et avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kuna M.Z on 19.09.2024 saadetud Eestist välja Venemaale ning tema praegune täpsem viibimiskoht ja kontaktandmed on teadmata (sh ei ole sellist teavet avaldatud varasemale esindajale), siis puudub kohtul võimalus toimetada kaebajale dokumente kätte muul viisil kui avalikult. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse määrus avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) 3