3-24-720/21

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

1. jaanuar 2025, Tartu 3-24-720 X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks muuta kaupluses müüdava kauba kättetoimetamise tasu X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Halduskohus menetles kinnipeetavate Y.Y. ja X.X.-i
7. aprillil 2024 esitatud kaebust Tartu Vangla kohustamiseks muuta kaupluses müüdava kauba kättetoimetamise tasu.
8. Tartu Vangla teatas
9. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule, et Y.Y. vabastati
10. oktoobril 2024 Tartu Vanglast seoses karistuse ärakandmisega ja X.X. kannab alates
11. aprillist 2024 karistust alaliselt Tallinna Vanglas.
12. Tartu Halduskohus selgitas kaebajatele, et esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks, kuna kaebajad ei viibi enam Tartu Vanglas, vanglas rakendatav kauba kättetoimetamise tasu ei avalda neile enam mõju ning kaebajate esitatud kohustamiskaebused on menetluslikult lubamatud. Kohus palus kaebajatel teatada, kas nad nõustuvad haldusasja menetluse lõpetamisega või soovivad nad minna üle tuvastamisnõudele. Kohus märkis, et kui kaebajad kohtule ei vasta, mõistab kohus, et neil ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid.
13. X.X. vastas halduskohtule, et soovib haldusasja menetluse jätkamist. Kaebaja selgitas, et kõikides vanglates pakub kaupluseteenust osaühing Makro Trade Baltic ning igal pool on kauba kohale toomise tasu 5,08 eurot. Seega ei oma tähtsust, millises vanglas kaebaja viibib. Väikese sissetulekuga kinnipeetavad on jäetud ilma kaupluse kasutamise võimalusest ning vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-t 1 ei järgita. Kaebaja Y.Y. halduskohtule ei vastanud.
14. Tartu Halduskohus lõpetas
15. novembri
16. a määrusega haldusasja nr 3-24-720 menetluse ja jättis vastustaja
17. juulil 2024 esitatud taotlused läbi vaatamata. 5.
18. Halduskohus leidis, et võrreldes kohtusse kaebuste esitamise ajaga on praeguseks asjaolud oluliselt muutunud, kuna kaebajad ei viibi enam Tartu Vanglas. Kaebajate esitatud kohustamiskaebused on menetluslikult lubamatud õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu ning tuleb lähtuda analoogiast halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga
19. 5.
20. Halduskohus sai aru, et X.X. soovib haldusasja menetluse jätkamist tuvastamisnõudes, kuid ei pidanud haldusasja menetluse jätkamist põhjendatuks. 5.
21. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud haldusorgani tegevuse õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei too kaasa isiku õigusliku positsiooni paranemist. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske. X.X. on alaliselt paigutatud ümber Tallinna Vanglasse ning puudub reaalne oht, et Tartu Vangla võiks või saaks edaspidi tema õigusi rikkuda. Seega on preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine välistatud. Ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta võimalik hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Tuvastamiskaebuse menetlemine X.X.-i õiguste kaitseks ei ole vajalik. 5.
22. Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.
23. X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määrus tühistada ja tagastada kaebus halduskohtule menetluse jätkamiseks. Kaebaja leiab, et halduskohtu määrus rikub kaebaja õigusi. Riigikohus võttis menetlusse asja nr 3-24-660 vanglate poeteenuse osas vastustaja tuvastamiseks, mistõttu on halduskohtu määrus ennatlik. Halduskohtul on vale arusaam, et tuvastamiskaebusega ei ole võimalik oma õigusi kaitsta. Kaebuse eesmärk ei ole tulevikus kahju hüvitamise nõude esitamine, vaid eesmärgiks on saada kontrollimatult kasvavad hinnad kontrolli alla. Erafirmale on antud puutumatus hinnapoliitika kujundamisel ja vabastus seaduste järgimisest. Kaupluse kasutamine on muutunud enamiku kinnipeetavate jaoks illusoorseks. Kaebaja esitas kaebuse Tartu Vangla vastu, kuid talle vastas Viru Vanglas asuv vanglate haldusosakond, mitte asutus, kelle vastu kaebaja nõude esitas. Kui kaebaja esitab nüüd kaebuse Tallinna Vangla vastu, vastab kaebajale jälle Viru Vangla vanglate haldusosakond. Kohus suunab esitama perspektiivituid kaebusi. Sisuliselt on vastustaja Viru Vangla, kelle vastu kaebaja ei saa samuti nõuet esitada, kuna ta ei viibi seal. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
24. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. X.X.-i määruskaebus jääb rahuldamata.
25. Halduskohus selgitas ja põhjendas väga põhjalikult, miks esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ja neid kordama ei hakka (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). 2
26. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et praeguseks on asjaolud võrreldes kaebuse esitamise ajaga muutunud. Kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas, vaid kannab karistust Tallinna Vanglas ja seetõttu ei ole kohustamisnõue Tartu Vangla vastu enam menetluslikult lubatav. Kaebuse rahuldamise korral ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik kohustada Tartu Vanglat kauba kättetoimetamise tasu muutma, kuna kaebaja ei asu Tartu Vanglas. HKMS § 8 lg 5 sätestab, et isik, kellelt on võetud vabadus, esitab kaebuse oma viibimiskoha järgi. Seega kui kaebaja ei ole rahul poeteenusega, tuleb esitada kaebus Tallinna Halduskohtule. Tartu Vanglas viibimise ajal oli kaebajal õigus esitada kaebus Tartu Halduskohtule nagu kaebaja ka tegi.
27. Hoolimata muutunud asjaoludest, soovis kaebaja kohtumenetluse jätkamist tuvastamisnõudes. Ka tuvastamisnõude esitamine Tartu Vangla vastu ei ole põhjendatud samadel muutunud asjaoludel. Isegi kui kohus tuvastab, et Tartu Vangla tegevus on õigusvastane, ei muuda see kaebaja olukorda paremaks, kuna kaebaja ei asu Tartu Vanglas.
28. Kaebaja viide, et Riigikohus võttis menetlusse asja nr 3-24-660, milles on vaidluse all vanglate poeteenuse osas vastustaja tuvastamine, on asjakohane, kuid ei puuduta otseselt käesolevat haldusasja. Kui kaebaja viibib Tallinna Vanglas, siis saab ta oma õigusi kaitsta esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule, s.t oma viibimiskoha järgi nagu ringkonnakohus juba selgitas. Kohtul ei ole võimalik kohustada Tartu Vanglat kauba kättetoimetamise tasu muutma, kui seda taotlenud kaebaja enam Tartu Vanglas ei viibi. Seega oli halduskohtul õigus haldusasja menetlus lõpetada, kuna muutunud asjaolude tõttu ei ole kaebaja esitatud kaebus enam lubatav ja Tartu Vanglas rakendatav kauba kättetoimetamise tasu ei avalda kaebajale enam mõju.
29. Kaebaja arusaam, et vastustajaks on igal juhul Viru Vangla, kuna tema kaebusele vastas Viru Vangla vanglate haldusosakond, ei ole õige. Antud juhul määras Tartu Halduskohus kaebuse vastustajaks Tartu Vangla, kuna kaebaja esitas kaebuse Tartu Vangla vastu. Asjaolu, et näiteks vastuse kaebajate kaebusele esitas Viru Vangla haldusosakonna õigusteenistuse jurist, ei muuda haldusasjas vastustajaks Viru Vanglat. Kohtuasja juurde esitatud nimetatud ametniku volikirjast nähtuvalt on teda Viru Vangla haldusosakonna osakonnajuhataja poolt volitatud esindama vanglateülese õigusteenuse osutamisel kõiki vanglaid. Tegemist on vanglatesisese töökorraldusega ning vastustaja esindajana kohtumenetluses osalenud ametniku ametikoht ei mõjuta kohtumenetluses haldusasja menetlusosalisi.
30. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu
31. novembri
32. a määrus õiguspärane ning halduskohtu määruse tühistamiseks ei esine alust. Eelnevalt väljatoodud asjaolude ja selgituste alusel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3