← Eesti

1-18-3250/8

Obsah (8)§ 121§ 274§ 424§ 263§ 64§ 69§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 23. aprill 2018.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-18-3250 (18278000376) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 274

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Pärn Süüdistatav N.X , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht enne eelvangistust: XXX; põhiharidus; enne eelvangistust töötas XXX; kriminaalkorras karistatud kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 08.06.2017.a otsusega

§ 424

ja

§ 263

lg 1 p 1 järgi

§ 64

lg 1 alusel liitkaristusega 10 kuud vangistust.

§ 69

lg 7 ja

§ 65

lg 2 alusel mõisteti lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 3 kuud ja 21 päeva vangistust kandmise algusega 20.04.

  1. Harju Maakohtu 14.11.2017.a määrusega vabastati karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni 10.08.
  2. Tartu Maakohtu 16.03.2018.a määrusega pöörati Tartu Maakohtu 08.06.2017.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 8 kuud ja 10 päeva vangistust täitmisele, määrates karistuse kandmise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus käesolevalt jõustumata. Tõkend – vahistamine. Kahtlustatavana kinni peetud 06.03.2018.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
  3. Süüdi tunnistada N.X

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada N.X

§ 274

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista N.X Hindile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada N.X Hindile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 08.06.2017.a otsusega nr 1-17-4679 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 8 (kaheksa) kuu ja 10 (kümne) päeva vangistuse võrra ning mõista N.X Hindile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada N.X Hindi eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda N.X Hindi karistuse kandmise aja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 06.03.2018.a. Tõkend – vahistamine – tühistada N.X Hindi suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

  1. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta N.X Hindi sundrahast pool, so 375 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista N.X Hindilt välja menetluskulu järgmiselt:   sundraha 375 eurot; kaitsjatasu 240 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kokku 615 (kuussada viisteist) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700022135 ning selgituse “N.X, otsus nr 1-18-3250, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Kriminaalasja juures asuvad asitõendid – pakendis AT1 asuv DVD plaat Tartu arestimaja videosalvestisega 06.03.2018.a sündmuse kohta ning pakendis HK1 asuv CD plaat häirekeskusesse tehtud 06.03.2018.a kõne salvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 2

(5)
  1. KrMS § 313 lg 1 p 10 1 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut M.A. (isikukood XXX, telefon XXX, e-post: XXX) N.X Hindi vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.
  2. KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut M.K. (sünniaeg XXX, telefon XXX, e-post: XXX) N.X Hindi vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus N.X ´i süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 08.06.2017.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-17-4679

§ 263

lg 1 p1, s.o vägivallakuriteo toimepanemise eest, - 06.03.2018 kella 04.39 paiku Tartus XXX asuva eramu teise korruse koridoris kasutas füüsilist vägivalda oma ema M.A. suhtes. N.X lõi rusikaga ühe korra vastu kannatanu M.A. parema silma piirkonda, võttis kahe käega kinni kannatanu juustest ning tiris kannatanut juustest, mille tagajärjel kaotas kannatanu tasakaalu ning kukkus põrandale pikali. Seejärel lõi N.X jalaga 2-3 korda kannatanule parema puusa piirkonda. Oma tegevusega põhjustas N.X kannatanule M.A.´le füüsilist valu ning tekitas parema silma ja põse piirkonnas nahamarrastused ja hematoomi ning ninajuure vasakule ja paremale poolele nahamarrastused. Sellega pani N.X toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so.

valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Veel süüdistatakse N.X-i selles, et tema: - 06.03.2018 kella 05.29 paiku Tartus Riia 179a asuvas Tartu arestimaja 0 korrusel kasutas füüsilist vägivalda Politsei- ja piirivalveameti Lõuna prefektuuri vanemspetsialist M.K. suhtes, kes teostas N.X ’i suhtes läbiotsimist ja turvakontrolli. N.X tõukas kahe käega kannatanut M.K. õlgadest tahapoole ning lõi oma parema käe rusikaga vastu kannatanu kukalt. Sellise tegevusega põhjustas N.X kannatanu M.K.`le füüsilist valu. Sellega pani N.X toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla 3

(5)kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustustuste täitmisega. Kokkuleppe sisu

§ 121

lg 2 p 2, 3 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.X Hindile karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 274

lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.X Hindile karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista N.X Hindile liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada N.X Hindile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 08.06.2017.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-17-4679 mõistetud karistuse 1 aasta 3 kuud 21 päeva vangistust ärakandmata osa s.o 8 kuu 10 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud 10 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates 06.03.2018.a, s.o alates N.X Hindi kahtlustatavana kinnipidamisest. Menetluskulud: 1) advokaat Eve Laine poolt osutatud õigusabiteenus summas 240 eurot. 2) KrMS § 179 lg 1 alusel sundraha 750 eurot. Menetluskulud kokku 990 eurot. Arvestades, et N.X on töötanud lühikest aega – ainult 2,5 kuud, tema palk on 600 eurot kuus, ta on enne seda kandnud reaalseid vanglakaristusi, tal on maksta kohtutäituri juures eelmiste kohtuotsuste järgi välja mõistetud menetluskulud ning väärtegude eest saadud trahvid, siis kogu menetluskulude tasumine käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. N.X taotleb menetluskulude vähendamist. Eelmärgitud põhjustel tuleb vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 375 eurot ja advokaadi tasu 240 eurot, s.o kokku tasub 615 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 375 eurot jätta riigi kanda. N.X ei taotle menetluskulude ajatamist. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav N.X aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav N.X, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.X Hindi süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 274lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas 4

(5)Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. N.X Hindi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 240 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. N.X on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma, kuid taotles menetluskulude vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus käib süüdistatavale, arvestades, et ta töötas enne vangistust lühiajaliselt ning et ta peab käesoleva kohtuotsuse alusel kandma reaalset vangistust, ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast poole, so 375 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus N.X Hindilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 240 eurot, menetluskulud kokku 615 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.