Obsah (6)

§ 247§ 339§ 318§ 180§ 175§ 179

1-18-1786 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2018, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1786 (18922700003) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuis

§ 247-§ 249, § 313, § 315- § 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Z.L kuriteo toimepanemises Kar

S § 274 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistet ud karistust Harju Maakohtu
2. 04.2016 otsusega mõistetud karistuse (4 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust) ärakandmata osa s.o 1 aasta 11 kuud 12 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 12 (kaksteist) päeva vangistust.
3. Vangistuse kandmise algus on alates antud kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 4.04.2018 .
4. Kohaldada Z.L-i suhtes tõkend – vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni.
5. Välja mõista Z.L-ilt riigituludesse menetluskulud: 750 eurot sundraha, 120 eurot kaitsjatasu Kokku 870 eurot. 1 1-18-1786
6. Z.L-ilt asuda menetluskulud summas 870 eurot ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 Luminor Bank AS pangas EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700015472, ning selgitus „Z.L 1-18-1786 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: toimiku juures olev CD plaat jätta toimiku juurde Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Z.L-ile on süüdistus esitatud selles, et tema, 12.01.2018 kella 10.02 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas K-hoones K4 oskaonnas kambrist K406 helistas K-hoone II korruse valveruumi ja ähvardas karjudes ametikohustusi täitnud vanemvalvur A T`t tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes A T `le, et lööb tal pea lõhki ( golovu razabju) kui ta kohe arsti juurde ei saa ning kasutas mitmeid ebatsensuurseid väljendeid. Võttes arvesse Z.L `i sõnakasutust ja väljendusviisi kõne ajal ning Z.L´i varasemat käitumist ( karistatust vägivallakuritegude eest) tundis A. T end ohustatuna ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Selle tegevusega pani Z.L toime KarS § 274 lg 1 järgi. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Z.L-i süüditunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 07.04.2016. a otsusega mõistetud karistuse (4 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust) ärakandmata osa s.o 2 aastat 19 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 19 (üheksateist) päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev.KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. 2 1-18-1786 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Z.L on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Z.L süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Liitkaristus mõista antud kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ja lugeda see liitkaristuse kandmise alguseks. Menetluskulud

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p -dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2018. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 500 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 750 eurot (500*1,5=750). Menetluskulud tuleb välja mõista Z.L-ilt . Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Menetluskulude ajatamises pole menetlusosalised kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3