Obsah (5)

§ 199§ 121§ 64§ 68§ 25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4329 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Reban

§ 199

lg 2 p 9 -§ 25 lg 1,2 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.G isikukood: XXX; elukoht XXX; asub vahistatuna Tartu Vanglas Turu 56, Tartu; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX kriminaalkorras karistatud 10-l korral kahtlustatavana kinni peetud 17.04.2019.a tõkend – vahistamine alates 18.04.2019.a Kaitsja riigi õigusabi korras asenduskaitsjana advokaat Marko Paabumets RESOLUTSIOON 1. Karistus Süüdi tunnistada Z.G

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg-te 1,2 järgi ja mõista temale karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Z.G

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Z.G Näkile lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise algust hakata arvestama alates kahtlustatavana kinnipidamisest, so 17.04.2019.a

1. Tõkend – vahistamine- tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 127 lg 1,4; § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.G Näkilt varalise kahju hüvitamiseks Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 8 (kaheksa) eurot ja 99 (üheksakümmend üheksa) senti, milline summa tuleb tasuda Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv arveldusarvele nr XXX.
3. Asitõend – DVD plaat Tartu arestimaja videosalvestusega, mis asub kohtutoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
4. Menetluskulud Välja mõista Z.G Näkilt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kulud 1230 eurot, s.o:  810 eurot II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnevast sundrahast;  420 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga seotud kulu. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99919700033783 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ja makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Süüdistus: Z.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on karistatud 15.02.2019 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-19-1288 süstemaatilise varguse katse eest, püüdis 17.04.2019 kella 11:29 paiku Tartus Narva mnt 25A asuvast kauplusest Kivi Konsum ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit Viru Valge Green Apple väärtusega 8,99 eurot ja ühte pudelit Viru Valge Hõbe väärtusega 16,99, kuid kuritegu jäi Z.G tahtest sõltumata lõpule viimata, kuna peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani Z.G toime

§ 199

lg 2 p 9 –

§ 25

lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt. 2 Samuti süüdistatakse Z.G isikuna, keda on karistatud 15.04.2015 Harju Maakohtu otsusega nr 1-15-2403

§ 121

järgi kehalise väärkohtlemise eest ja milline karistatus ei ole kustunud, kasutas füüsilist vägivalda 17.04.2019 kella 19:45 paiku Tartu linnas Riia tn 179a asuvas Tartu arestimaja kambris nr XXX O. K. suhtes, kus lõi ühel korral rusikaga O. K. kõhtu, mille tagajärjel O. K. tundis füüsilist valu. Sellega pani Z.G toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt.

§ 199

lg 2 p 9-§ 25 lg 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise algust hakata arvestama alates 17.04.2019 VÕS § 1043 alusel kuulub kohtualuselt väljamõistmisele tsiviilhagi: TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks summas 8,99 eurot Kriminaalmenetluse kulud kokku kohtueelsel uurimisel 960 eurot, millele lisanduvad kaitsja tasud kohtuistungil:   sundraha 810 eurot; õigusabi tasu kaitsjale Anu Pärtel 22.04.2019 summas 60 eurot ( tl 35-38);  õigusabi tasu kaitsjale Aivar Kello summas 90 eurot. DVD plaat Tartu arestimaja videosalvestusega asub kriminaalasja juures Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, see vastab tema tegelikule tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Z.G Näki süüditunnistamiseks

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 ja § 121 lg 2 p 3 järgi.

Seega tuleb Z.G süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Kohus peab põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista Z.G-lt Tulundusühistu Tartu Tarbijate Kooperatiiv kasuks 8,99 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 3