← Eesti

2-24-132540/7

Obsah (5)§ 489§ 486§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2025.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-132540 Kohtuasi Coop Pank AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus H.

§ 489

lõikele 21.

§ 489

lg 21 kohaselt, kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa ning lisanud avaldusele maksegraafiku makseettepanekus märgitud võla tasumiseks, võib kohus kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku. Maksegraafik peab sisaldama võla tasumise tähtpäevi, osamaksete suurusi ja osamaksete tasumise korda, kuid ei tohi sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks. Osamakse suurus märgitakse rahasummana. Koos maksekäsu tegemisega kinnitatud maksegraafik kehtib täitedokumendina. Maksegraafikule ja selle kinnitamisele kohtu poolt ei kohaldata käesolevas seadustikus kompromissi kohta sätestatut. Pärnu Maakohus käsitles seda kokkulepet kompromissina ja edastas Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks. Harju Maakohus leidis, et poolte esitatud maksegraafiku kokkulepet ei saa kinnitada koos maksekäsu tegemisega vastavalt

§ 489

lõikele 2 1 kuivõrd selline kokkulepe ei tohi KOHTUMÄÄRUS vastavalt

§ 489lõikele 21 sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks kui maksegraafik.

Antud juhul näeb poolte esitatud maksegraafiku kokkulepe ette ka muid tingimusi (punktid 46). Kohus andis pooltele tähtaja selgitamaks kas nad on nõus käsitlema esitatud kokkulepet kompromisslepinguna või tuleb neil maksegraafiku kokkuleppe viia vastavusse

§ 489lg 21.

Nii hageja kui ka kostja on nõus kokkuleppe käsitlemisena kompromissina. Kohus käsitleb seega esitatud kokkulepet kompromisslepinguna ja menetleb seda

§ 486

lg 4 sätte kohaselt.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.