Obsah (6)

§ 444§ 407§ 162§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-102993 T

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. OK Incure OÜ esitas 23.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.W vastu 1312,11 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 31.05.2024 esitas OK Incure OÜ R.W vastu Tartu Maakohtule hagiavalduse võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 03.06.2024 menetlusse, andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
2. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 18.07.
4. Tartu Maakohus jättis 04.10.2024 esitatud hagi läbi vaatamata. 2
5. Hageja esitas 24.10.2024 Tartu Maakohtule määruskaebuse, milles vaidlustas hagi läbi vaatamata jätmise. Hageja palus saata asja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule.
6. 25.10.2024 määrusega rahuldas Tartu Maakohus hageja 24.10.2024 määruskaebuse, tühistas 04.10.2024 määruse ja edastas tsiviilasja nr 2-24-102993 kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule.
7. Tsiviilasja toimiku materjalide kohaselt ei ole kostja kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
8. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. 9. Kohus on kontrollinud, et vaidlusalused krediidilepingud vastavad tarbijakrediidile esitatavatele nõuetele ning laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Menetluskulud 10.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 11.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskuluks on tsiviilasja menetluses tasutud riigilõiv 280 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus hagilt hinnaga 1314,55 eurot tasumisele riigilõiv 280 eurot.
2. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 280 eurot. 14.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 15. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3 4