KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-568 Haldusasi X.X-i kaebus keelata Saku vallal raieloa andm

) § 235 lg-d 1 ja 3 ning § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lars Laj Eesti OÜ esitas
2. märtsil 2025 Saku Vallavalitsusele taotluse 46 puu raieks Saku vallas Üksnurme külas asuval Talve tee L1 kinnistul (71801:001:2136). Lars Laj Eesti OÜ on sõlminud Saku Vallavalitsusega hankelepingu kinnistule puhkepark-mänguväljaku rajamiseks.
3. X.X esitas halduskohtule kaebuse Saku valla tegevuse peale.
4. Tallinna Halduskohus kohaldas enda algatusel
5. aprilli
6. a määruse resolutsiooni punktiga 2 esialgset õiguskaitset ning peatas Lars Laj Eesti OÜ-le
7. märtsil 2025 väljastatud raieloa kehtivuse kuni
8. aprillini 2025 (k.a). 3-25-568 Kuigi kaebaja pole tasunud riigilõivu 20 eurot, siis ei välista see kohtu algatusel EÕK kohaldamist. EÕK-d tuleb kohaldada lühiajaliselt omal algatusel, et kaebajal oleks võimalik lõiv tasuda ning tagada, et raiet vahepeal teoks ei tehtaks. Vajadust esialgse õiguskaitse lühiajaliseks kohaldamiseks saab möönda (

§ 249lg 1).

Kaebust pole põhjust praeguses menetlusstaadiumis ilmselgelt perspektiivituks pidada. Lühiajaliselt esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole ilmselges vastuolus avaliku huviga ega riiva ülemääraselt kolmandate isikute huve. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu
2. aprilli
3. a määruse resolutsiooni punkti 2 tühistamist ning esialgse õiguskatise taotluse rahuldamist ja raieloa kehtivuse peatamist ka pärast
4. aprilli
5. Raieluba toetub ainult ehitusloale. Raieloa taotluses sooviti eemaldada 49 puud. Raie viidi läbi
6. aprillil 2025 kell 9.06–15.21 ja maha võeti 82 puud. Haldusorgan rikkus uurimispõhimõtet ja hea halduse põhimõtet. Eskiisprojekt nägi ette 14 puu raiumise, taotleti 49 puu raiumist ning maha raiuti 82 puud. Puude raiumine kahjustab keskkonda. Halduskohus jaatas EÕK vajadust. Lindude pesitsusrahu ajal pole puude raiumine lubatav. Raieloas peab olema märkus, et pesitsusajal ei tohi linde tahtlikult häirida. Avaldaja ei vaidlustanud mitte üksnes raieluba, vaid ka ehitusluba (vt haldusasi 3-22-1693). Ümbritsevat keskkonda ja rahvatervist tuleb kaitsta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (

§ 249lg 1).

Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (

§ 249lg 3).

Esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (

§ 250lg 2).

1. Halduskohus kohaldas EÕK-d enda algatusel põhjusel, et kaebaja ei tasunud riigilõivu, tagamaks, et lõivu tasumise ajal vaidlusaluseid puid maha ei raiutaks.
2. Kaebaja toob määruskaebuses välja, et
3. aprilliks 2025 olid puud, mille säilimist EÕK korras sooviti tagada, maha raiutud. Viimati märgitud asjaolule tugines halduskohus ka
4. aprilli
5. a määruses (punktid 11 ja 20), milles märkis, et vastustaja hinnangul oli raieloaga lubatud raie teostatud. Seega ei ole EÕK korras võimalik enam puude säilimist tagada ning halduskohtu
6. aprilli
7. a määruse resolutsiooni punkti 2 tühistamiseks puudub alus.
8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2