Obsah (4)

§ 4§ 10§ 19§ 20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2025, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-25-790 F.D riigi õigusabi taotlus Menetlusosalised Taot

§ 4lg 3 p 2).

Kui kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest ei ole kohustuslik ja kahtlustatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid soovib kaitsja osavõttu, esitab ta taotluse riigi õigusabi saamiseks uurimisasutusele või prokuratuurile. Taotleja kirjeldatud Läti politsei tegevusi ei saa pidada haldusmenetluse toiminguteks. Seega tuleb taotlus esitada prokuratuurile, kelle menetluses asi on.

1. F.D esitas 08.04.2025 määruskaebuse halduskohtu 02.04.2025 määruse peale. Määruskaebuse esitaja ei saa kohtu seisukohast aru. Kuidas on tal võimalik ennast kaitsta, kui määratud kaitsja pole nõus seda tegema. Taotleja soovib teada, kas kohtul on võimalik muuta tema kaitsjat. Keegi ei seleta talle, ainult süüdistatakse. Taotleja palub määrata talle kaitsja, kes seisaks tema huvide eest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt. HKMS § 203 lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Seega ei ole määruskaebuse esitamine lubatud, kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust.
3. Seadus ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule määruskaebust sellise halduskohtu määruse peale, millega edastati riigi õigusabi taotlus vastavalt kuuluvusele prokuratuurile (

§ 10

lg 7).

§ 10

lg 4 järgi puudus halduskohtul pädevus F.D riigi õigusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks ning

§ 10lg 7 alusel pidi halduskohus selle taotluse edastama prokuratuurile.

Seda, et 02.04.2025 määruse peale ei saa edasi kaevata, on halduskohus oma määruses ka selgitanud (dtl 17). Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et halduskohus ei ole 02.04.2025 määrusega otsustanud, et ei rahulda taotleja riigi õigusabi taotlust, vaid on edastanud selle vastavalt kuuluvusele Põhja Ringkonnaprokuratuurile lahendamiseks. 8. Määruskaebusest nähtub, et taotlejale on määratud kaitsja, kuid ta sooviks vahetada kaitsjat. Ringkonnakohus selgitab, et kui advokaat on asunud riigi õigusabi korras õigusteenust osutama, on ta kohustatud seda tegema kuni asja lõpliku lahendamiseni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui advokaat on taotlejale selgitanud, et ei saa toimingut kriminaalasjas teha (dtl 12), siis juhul, kui riigi õigusabi saaja väidetav nõue ei põhine seadusel või kui puudub protsessuaalne võimalus kaitsta riigi õigusabi saaja õigusi ja huve, piirdubki riigi õigusabi osutamine sellega, et advokaat põhjendab kirjalikult nimetatud asjaolusid riigi õigusabi saajale (

§ 19lg 1).

Riigi õigusabi osutaja vahetamine saab toimuda riigi õigusabi osutava advokaadi ja riigi õigusabi saaja kokkuleppel ning teise advokaadi nõusolekul (

§ 20lg 1).

9. Eelneva põhjal keeldub ringkonnakohus F.D määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2, § 207 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 2