Obsah (6)

§ 120§ 121§ 47§ 45§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-740 Määruse kuupäev 31. märts 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 ja 27. märtsi 2025. a o

) § 62 lg-le 2 tuginedes esialgse õiguskaitse taotluse menetluse juurest haldusasjas nr 3-25-740 praeguse menetluse juurde Viru Vangla

1. märtsi
2. a vastuse koos lisadega, kuivõrd eelnimetatud dokumendid seonduvad käesolevas asjas esitatud kaebusega.
3. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Lisaks võib kohus

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Viru Vangla

1. mai
2. a korralduse nr 1-4/454-1 vaidlustamine
3. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse Viru Vangla
4. mai
5. a korralduse nr 1-4/454-1 tühistamiseks. Vaidlusaluse korraldusega kohustati alates
6. maist 2020 Viru Vangla teises üksuses paiknevaid kinnipeetavaid esitama andmed, kellele kinnipeetav soovib helistada, enne telefonikõne tegemist. 5.

§ 47lg-st 1 ja vangistusseaduse (Vang

S) § 1 1 lg-st 5 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu tühistamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seejuures on vaide tagastamise korral õigus pöörduda kaebusega kohtusse vaid juhul, kui vaie tagastati õigusvastaselt. Kui vaie tagastati õiguspäraselt, siis ei ole hilisem kaebus kohtule

§ 47lg-st 1 tulenevalt lubatav (vt nt Riigikohtu 29.

aprilli

1. a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p 19).
2. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja esitas
3. märtsil 2025 vaide nr 1-8/3-25/59-1, milles taotles Viru Vangla
4. mai
5. a korralduse nr 1-4/454-1 kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla tagastas
6. märtsi
7. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide leides, et kaebaja ei ole järginud vaide esitamise tähtaega ning see ei kuulu ennistamisele (haldusmenetluse seadus (HMS) § 79 lg 1 p 3).
8. HMS § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Viru Vangla
9. mai
10. a korralduse nr 1-4/454-1 puhul on tegemist piiratud adressaatide ringile suunatud üldkorraldusega. Kohtupraktika kohaselt sõltub üldkorralduse vaidlustamise tähtaja kulgema hakkamine sellest, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele. Juhul, kui üldkorralduse säte mõjutab isiku õigusi vahetult, tuleb kaebus halduskohtule esitada 30 päeva jooksul korralduse teatavakstegemisest. Kui tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis akti adressaadi õigusi selle teatavakstegemise ajal ei mõjuta, saab isik esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist (vt Riigikohtu
11. septembri
12. a määrus asjas nr 3-19-557, p 8).
13. Kohus leiab, et Viru Vangla tagastas
14. märtsi
15. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide õiguspäraselt. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja on esitanud vaide Viru Vangla
16. mai
17. a korralduse nr 1-4/454-1 peale mittetähtaegselt. Arvestades, et kaebaja paikneb Viru Vangla teises üksuses alates
18. septembrist 2022 ja vangla sõnutsi on kaebaja alates nimetatud üksusesse paigutamisest teostanud telefonikõnesid ning esitanud enne helistamist andmed isiku(te) kohta, kellele on soovinud helistada, siis pidi kaebaja vaidlusalusest korraldusest teadlik olema juba
19. aastal. Seega pidi vaidlusalune korraldus juba
20. aastal kaebaja õigustele mõju avaldama. Et kaebaja esitas vaide
21. märtsil 2025, ületas kaebaja HMS §-s 75 sätestatud 30-päevast tähtaega. Ka ei nähtu kohtule, et esineksid alused vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. 2
22. Kuna Viru Vangla tagastas
23. mai
24. a korralduse nr 1-4/454-1 peale esitatud vaide HMS § 79 lg 1 p 3 alusel õiguspäraselt, on kaebajal selles osas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata. Seetõttu tagastab kohus korralduse peale esitatud tühistamiskaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Vaide tagastamise otsuse vaidlustamine

1. Kaebaja vaidlustab tühistamisnõudega Viru Vangla
2. märtsi
3. a otsust nr 1-8/3-25/59-2, millega vangla tagastas kaebaja vaide. 11.

§ 45

lg 4 sätestab: „Vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel.“ 12. Kohus märgib, et vaide tagastamise otsuse puhul on tegemist menetlustoiminguga, mille osas on võimalik taotleda õigusvastasuse tuvastamist, kuid seda ilma haldusakti vaidlustamata üksnes juhul, kui menetlustoiming rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest (

§ 45lg 4).

Kuna kaebuse põhjendustest ei nähtu, et mainitud otsus rikuks kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest, puudub kaebajal Viru Vangla

1. märtsi
2. a otsuse nr 1-8/3-25/592 peale kaebuse esitamisel ilmselgelt kaebeõigus.
3. Seepärast tagastab kohus X kaebuse osas, milles ta vaidlustab Viru Vangla
4. märtsi
5. a otsust nr 1-8/3-25/59 2,

§ 121lg 2 p 1 alusel.

14. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse tervikuna. 15.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3