Obsah (4)

§ 121§ 45§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-812 Määruse kuupäev 31. märts 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X kaebus Viru Vangla tegevuse tuvastamiseks seoses telefoninumbrit

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas
2. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses telefoninumbrite registreerimata jätmisega. Kaebaja põhjendab, et esitas
3. märtsil 2025 vanglale avalduse, milles palus registreerida kaks telefoninumbrit. Vangla ei ole seda tänaseni teinud. Vangla piirab sageli kaebaja telefonikõnesid ning tegemist on vangla tavapärase praktikaga. Kaebajal esineb preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, et vangla tulevikus sarnasel viisil enam ei käituks. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist, vanglalt haldusmenetluse tõendite kogumist ning oma nime tähemärkidega asendamist. KOHTU SEISUKOHT 2.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse 3-25-812 esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

§ 45lg-st 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole täidetud.

1. Tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav, kui isikul esineb selleks põhjendatud huvi. Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud üksnes haldusorgani tegevuse õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei tooks kaasa kaebaja õigusliku positsiooni paranemist. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi
2. novembri
3. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10;
4. oktoobri
5. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Tuvastamiskaebus on väheefektiivne õiguskaitsevahend, arvestades, et isegi kui kohus menetleks sisuliselt kaebaja esitatud tuvastamisnõuet ning tuvastaks vangla tegevuse õigusvastasuse, siis ei kohustaks see vanglat kaebaja kirjeldatud telefoninumbreid registreerima.
6. Kaebaja õiguste kaitseks on tõhusam esitada vanglale taotlus telefoninumbrite registreerimiseks, mida kaebaja on enda kinnitusel
7. märtsil 2025 ka teinud. Kui vangla jätab telefoninumbrid registreerimata ning ei võimalda kaebajale tema soovitud telefonikõnesid, siis on kaebajal võimalik vangla tegevust kohustamisnõudega vaide- ja kohtumenetluses vaidlustada. Kohus ei pea võimalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames tema õiguste kaitseks tõhusama nõude esitamisele. Kuna kaebaja esitas vanglale taotluse telefoninumbrite registreerimiseks
8. märtsil 2025 ehk alles nädal aega tagasi, siis on väga ebatõenäoline, et kaebaja on käesolevaks ajaks juba kohustamisnõudega seonduvalt vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud. Kaebajal on võimalik esitada kohtule uus kaebus kohustamisnõudes pärast kohtueelse menetluse läbimist.
9. Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta ka hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine.
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlusi riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja tõendite kogumiseks ning kohus jätab need taotlused läbi vaatamata.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2