) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
lg 1 alusel välja mõista Heiko Kulasalult kriminaalmenetluse kuludena sundraha 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja riigi õigusabi tasu 58 (viiskümmend kaheksa) eurot 56 senti riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1387 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse) eurot 56 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 115 (ükssada viisteist) eurot 63 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99925700010211 ning selgituse “Heiko Kulasalu, otsus nr 1-25-1362, menetluskulu“.
4. Asitõendid ja salvestised: 4 DVD plaati salvestistega jätta
Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata
§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid /või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. 2 Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Heiko Kulasalu süüdistatakse selles, et tema 08.07.2024.a. kella 20 paiku saatis facebooki kaudu V.U-le sõnumeid, milles nõudis kannatanult 520 euro üleandmist, ähvardades hakata vastasel juhul lõhkuma kannatanu auto aknaid ja rehve, ähvardades teha mittemaksmine kannatanule 10 korda kulukamaks. Seejuures asus Heiko Kulasalu oma ähvardust täide viima, kui 27.07.2024 kella 01:50 paiku lõhkus XXX maja ees seisva V.U-le kuuluva sõiduauto BMW reg. märk XXX XXX vasakpoolse tagumise rehvi, tekitades kahju 50 eurot. Varalise kasu üleandmise nõudmisega, kui on ähvardatud hävitada vara, pani Heiko Kulasalu toime KarS § 214 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema 21.08.2024.a. kella 22.20 ja 23.50 vahel, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis seinapaneeli lõhkumis teel XXX asuvasse angaari ning võttis sealt ära H.K-le kuuluvaid erinevaid tööriistu koguväärtusega 1598 eurot. … selles, et tema 22.08.2024.a. kella 00.30 paiku, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis rippluku lõhkumise teel XXX hoovil asuvasse ehitusobjekti konteinerisse ning võttis sealt ära akutööriistad: löökkruvikeeraja DTD153 maksumusega 151.- eurot, akutrelli DDF485Z maksumusega 110.eurot, lööktrelli BHR 202 LXT maksumusega 223.- eurot, lööktrelli DHR 242 maksumusega 217.- eurot, tikksae DJV 180 LXT maksumusega 179.- eurot, universaaltööriista DTM 52 maksumusega 185.- eurot, akuketassae DHS 680 maksumusega 318.- eurot, universaalsae DJR 183 maksumusega 118.- eurot, lihvmasina DBO 180Z maksumusega 131.- eurot ja nurklihvija DGA 506Z maksumusega 149.- eurot; lisaks Stitch House OÜ – le kuuluvad kaks akunurklihvijat Makita DGA 511Z koos akudega kogumaksumusega 410.- eurot. Oma teoga põhjustas Heiko Kulasalu Eesti Jehoova Tunnistajate Koguduste Liidule varalise kahju summas 2042.- eurot ja Stitch House OÜ – le summas 410.- eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, grupi poolt ja sissetungimisega, pani Heiko Kulasalu toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 214 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Heiko Kulasalule liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Heiko Kulasalu 1 aasta ja 9 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Heiko Kulasalu peab: 1. elama kohtu määratud alalises elukohas; 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 214 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagide lahendamine
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Eesti Jehoova Tunnistajate Koguduste Liit on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2042 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Heiko Kulasalult 2042 eurot Eesti Jehoova Tunnistajate Koguduste Liidu kasuks. Stitch House OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 410 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Heiko Kulasalult 410 eurot Stitch House OÜ kasuks. V.U on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 50 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Heiko Kulasalult 50 eurot V.U kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus.
lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Heiko Kulasalu kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 58,56 eurot.
lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 1050 eurot.
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud 4 süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.
lg 3 alusel määrata, et kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 1050 eurot jäävad riigi kanda. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1387,56 eurot: sundraha 1329 eurot ja riigi õigusabi tasu 58,56 eurot. Menetluskulude tasumine määrata ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõendid 4 DVD plaati salvestistega tuleb
lg 3 p 1 alusel jätta toimiku materjalide juurde.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.