Obsah (6)

§ 202§ 180§ 175§ 126§ 339§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2025, Kuressaare Kriminaalasja number 1-25-1141 (24274050141) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistu

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 1 alusel arvata karistusest maha

§ 202lg 2 p 3 alusel tehtud üldkasulik töö 20 tundi, s.o vangistus 20 päeva.

Ärakandmata karistuseks jääb 2 kuud 10 päeva vangistust.

1. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Janek Rauk ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
2. aprillist
3. Menetluskulud
4. Välja mõista Janek Raugalt

§ 180

lg 1 ja

§ 175

lg 1 p 4, 9 alusel riigituludesse menetluskulu 1455,88 eurot, mis koosneb sundrahast 1329 eurot ja määratud kaitsja tasust 126,88 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega 11-l kuul 121 eurot ja viimasel 12-ndal kuul 124,88 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925700007321, selgituseks: „menetluskulud, Janek Rauk, kr asi 1-25-1141“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid 7.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada mobiiltelefon Samsung (pakend nr 1), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite laos. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Janek Rauka süüdistatakse selles, et tema 10.06.2024 kella 17.00 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas xxxxxxx asuva maja hoovis tungis kallale L.A-le ja lõi teda tahtlikult korduvalt käega näo piirkonda, tekitades L.A-le füüsilist valu ning lõhkus kannatanu mobiiltelefoni, visates selle vastu majaseina katki.
2. Janek Rauk pani tahtlikult toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 03.03.2025 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus Janek Rauga süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 1 alusel arvatakse karistusest maha

§ 202lg 2 p 3 alusel tehtud üldkasulik töö 20 tundi, s.o vangistus 20 päeva.

Lõplikuks karistuseks on 2 kuud 10 päeva vangistust, mis jäetakse KarS § 73 sätete alusel tingimisi kohaldamata tingimuslikult 1 aastase katseajaga.

§ 175

lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse Janek Raugalt välja riigituludesse kriminaalmenetluse kulu sundraha 2 1329 eurot ja riigi õigusabi tasu summas 126,88 eurot, kokku 1455,88 eurot. Janek Raugalt välja mõistetavad menetluskulud määratakse

§ 180lg 3 alusel hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Mobiiltelefon Samsung pakendatud paberkotti (pakend nr 1), mis asub Kuressaare politseijaoskonnas asitõendite laos (tl 15) – hävitatakse

§ 126lg 3 p 4 alusel.

1. Kohtuistungil avaldas Janek Rauk, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas, et jääb kokkulepe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Janek Rauga süüdi KarS § 121 lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohane karistus ning jätta vangistus tingimisi kohaldamata. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
3. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud. 7.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja

§ 180lg 1 alusel välja mõistetava sundraha ja kaitsjatasu.

Lähtudes kokkuleppest määrab kohus

§ 180lg 3 sätetele tuginedes kaitsjatasu tasumisele 12 kuu jooksul.

8. Kohus määrab vastavalt kokkuleppes märgitule, et

§ 126

lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada asitõend, mobiiltelefon Samsung (pakend nr 1), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite laos. 9. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3