3-15-2108/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel 15.03.2016, Tartu 3-15-2108 X.X. i (X) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt ebainimlike kinnipidamistingimustega Pärnu arestimajas Tartu Halduskohtu 05.01.

1. a otsus X.X. i apellatsioonkaebus Kaebaja X.X. t Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD
2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 05.01.
3. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.
4. Tartu Ringkonnakohus 11.02.
5. a määrusega rahuldas osaliselt kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis talle tähtaja riigilõivu 30 euro tasumiseks.
6. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 11.02.
7. a määruse kätte 12.02.
8. Kaebaja ei ole Tartu Ringkonnakohtu 11.02.
9. a määruse peale esitanud määruskaebust Riigikohtule, mille esitamise viimane päev oli 29.02.
10. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu 11.02.
11. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 4 kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 30 eurot ja esitada kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 10.03.2016 (k.a.). Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 11.02.
13. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 30 eurot. Kaebaja on nimetatud määruse 12.02.2016 kätte saanud ega ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt määrust Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 8) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
14. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 11.02.
15. a määruse kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kaebajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, millelt on tasumata seaduses ette nähtud riigilõiv, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
16. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel