← Eesti

2-24-18648/7

Obsah (5)§ 64§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-18648 Tsiviilasi OÜ Best Decor väljamõistmiseks Menetlustoiming

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 sätestatust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Best Decor hagi M.L.A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 21.04.2025 kohtuistungil kompromissi, mille avaldasid kohtule protokolli kandmiseks. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. 2.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 385 eurot. Kohus tagastab selle summa hageja taotlusel riigilõivu tasunud isiku, s.o IDR INKASSO AGENTUUR OÜ arvelduskontole EE167700771002435449. 6. Tulenevalt

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.