Obsah (5)

§ 37§ 47§ 121§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-429 Haldusasi P.R kaebus Tallinna Vangla

) § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. P.R kohtule esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on saada Tallinna Vangla sisekontrollilt enda 20.12.2024 pöördumisele vastus. Kaebaja märgib, et ta ei ole vastust saanud ja soovib seda saada kohtu kaudu. Kohus järeldab eelnevast, et P.R soovib kohtule esitada kohustamiskaebuse (

§ 37

lg 2 punkti 2) eesmärgil, et vangla sisekontrollile tehtaks kohustav ettekirjutus tema 20.12.2024 pöördumisele vastamiseks. Tallinna Vangla vastusest 10.03.2025 kohtunõudele nähtub, et 20.12.2024 pöördumist ei ole sisekontrollile menetlemiseks edastatud ning kaebaja pöördumisele on vastanud üksuse juht. 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 5 vangla vastu kohustamiskaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vanglale esitatud vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. 6. Kohus ei analüüsi praegusel juhul, kas kaebajal on üldse subjektiivne õigus nõuda, et tema selgitustaotlusele vastaks tingimata vangla sisekontroll. Kaebajal ei ole võimalik esitada kohtule kaebust vangla kohustamise nõudega, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus – Tallinna Vangla on 19.03.2025 vastuses kohtu kirjale märkinud, et kaebaja ei ole pöördumistele tähtaegselt vastamata jätmisega seoses vaideid vm avaldusi, milles kaebaja oleks nõudnud enda 20.12.2024 pöördumisele vastuseid, esitanud. 2 Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist selgitustaotlustele vastamisega seoses möönis ka Riigikohus 02.12.2021 määruse nr 3-20-992 punktis 11. 7.

§ 121

lg 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada

§ 121lg 1 punkti 4 alusel.

8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik kohustamiskaebusega pöörduda kohtu poole pärast vanglas vaidemenetluse läbimist. 9.

§ 104

lg 5 punkt 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale

§ 121lg-s 1 sätestatud alusel.

Seega tuleb tasutud riigilõiv kaebajale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) 3