Obsah (7)

§ 486§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-24-136686 Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik ja 21.04.2025, Narva Heleen Jääger Kohtuasi Aktsiaseltsi Kiviõli Soojus avaldus K.H ja M.H vastu võlgnevuse

) § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Kiviõli Soojus (avaldaja) esitas 10.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.H ja M.H (võlgnikud) vastu 1531,44 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Avalduse kohaselt tarbisid võlgnikud
2. a oktoobrist kuni
3. a maini xxx soojusenergiat, kuid jätsid selle eest tasumata. Pärnu Maakohus andis seoses kompromissilepingu esitamisega maksekäsu kiirmenetluses oleva nõude üle Viru Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses. Menetlusosalised paluvad kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5. Makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (

§ 486

lg 1 p 3).

§ 486

lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 4.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus 2-24-136686 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samade võlgnike vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 7.

Tulenevalt

§ 173

lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegu on menetlusosalised kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse. Seetõttu kannavad menetlusosalised menetluskulud

§ 168lg 3 alusel vastavalt kompromissis kokkulepitule.

Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 8.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokkuleppel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik