Obsah (4)

§ 424§ 74§ 78§ 75

1-25-1823 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-1823 (24233051325) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vladislav Moissejev, isikukood 50102100830; Eesti kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; varem väärteo- ja kriminaalkorras karistamata Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Vladislav Moissejev süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Vladislav Moissejevi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 03.04.2025. Võttes aluseks

§ 75

lg 1 p-d 1–6 on Vladislav Moissejev kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 1-25-1823 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2¹ alusel on Vladislav Moissejev katseajal kohustatud järgima lisakohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Vladislav Moissejevi katseajal osalema narkootikume tarvitavatele inimestele mõeldud sotsiaalprogrammis „SÜTIK“, mida viib läbi Tervise Arengu Instituut. Vladislav Moissejev määrata Tallinna vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. Kr

MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 256 5 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Vladislav Moissejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja ½ sundrahast, s.o 664,50 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 155,19 eurot ja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 175,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Vladislav Moissejevil menetluskulud kogusummas 995,37 eurot tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Vladislav Moissejev, 1-25-1823, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Vladislav Moissejevile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 01.12.2024 kella 00.13 paiku Narvas Tallinna mnt 73 juures mootorsõidukit BMW 530D, riikliku reg-märgiga XXX, joobeseisundis, mille põhjustas narkootilise aine, s.o kokaiini, tarvitamisest tingitud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joobe näol tegemist joobeseisundiga. Sellise käitumisega rikkus Vladislav Moissejev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Vladislav 2 1-25-1823 Moissejev, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Vladislav Moissejevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vladislav Moissejevi süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi karistusega 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladislav Moissejev ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 21, 8 sätestatule.

Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Vladislav Moissejevilt kuulub KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele kohtuotsusega kaasnev sundraha 664,50 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljov tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 175,68 eurot ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 155,19 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Vladislav Moissejevil hüvitada kriminaalmenetluse kulud summas 995,37 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil avaldas Vladislav Moissejev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Vladislav Moissejev süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3