Obsah (4)

§ 120§ 2§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-787 Määruse kuupäev 28. märts 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada tall

) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Kolesnikov (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2025 Tartu Vanglale taotluse väljastada talle kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust (vangiregister) väljavõte psühholoogiga
3. ja
4. septembril 2023 toimunud vestluste kohta.
5. Tartu Vangla jättis
6. veebruari
7. a vastusega nr 6-7/2-25/406-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebajale on vestluste kokkuvõtted väljastatud juba Tartu Vangla
8. jaanuari
9. a vastusega nr 2-2/2-25/401-1 ning kaebaja ei ole põhjendanud, miks ta vajab teavet teist korda.
10. Kaebaja esitas
11. veebruaril 2025 Tartu Vanglale eelnimetatud vastuse peale vaide. Kaebajale varasemalt väljastatud vastus sisaldab ka teisi andmeid, sh kaebaja terviseandmeid, mida kaebaja ei soovi kolmandatele isikutele avaldada. Seetõttu vajab kaebaja eraldiseisvat väljavõtet psühholoogiga toimunud vestlustest. 3-25-787
12. Tartu Vangla tagastas
13. märtsi
14. a otsusega nr 1-8/2-25/32-2 kaebaja vaide, kuna selle lahendamine ei kuulu vangla pädevusse. Kaebajal tuleb vaidlusaluse vangla vastuse peale esitada vaie Andmekaitse Inspektsioonile või kaebus halduskohtule.
15. Kaebaja esitas
16. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab rahulolematust Tartu Vangla tegevuse osas seoses talle teabe väljastamata jätmisega. Kaebaja põhjendab, et vajab psühholoogi sisestatud andmeid eraldi lehel, kuna soovib teavet kasutada oma õiguste kaitsmiseks. Kaebaja palub vanglalt välja nõuda Tartu Vangla
17. märtsi
18. a vaideotsus nr 1-8/2-25/32-2 ja sellega seonduvad materjalid. Samuti taotleb kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.
19. Tartu Vangla esitas
20. märtsil 2025 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab

§ 2

lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist väljastada talle vangiregistrist väljavõte psühholoogiga 18. ja 25. septembril 2023 toimunud vestluste kohta. 8.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

1. Kohus on kohtute infosüsteemist tuvastanud, et kaebaja käesolevas asjas esitatud kaebuse nõue ja selle alusena välja toodud asjaolud kattuvad haldusasjas nr 3-25-391 esitatuga. Kaebaja esitas
2. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-25-391 kaebuse, milles väljendab samuti rahulolematust Tartu Vangla tegevuse osas seoses talle teabe väljastamata jätmisega. Kaebaja viitab seejuures Tartu Vangla
3. veebruari
4. a vastusele nr 6-7/2-25/406-
5. Kaebaja selgitab, et sai
6. jaanuari
7. a vastusega nr 2-2/2-25/401-1 vanglalt vangiregistrist andmed pikema ajavahemiku kohta ning seal kajastuvad ka vaidlusalused psühholoogi vestlused, kuid kaebaja ei saa eelnimetatud vastust oma õiguste kaitsmiseks kasutada, kuna see sisaldab andmeid, sh kaebaja terviseandmeid, mida kaebaja ei soovi kolmandate isikutega jagada. Seetõttu vajab kaebaja eraldi väljavõtet psühholoogi vestlustest. Seega vaidlustab kaebaja nii haldusasjas nr 3-25-391 kui ka käesolevas haldusasjas Tartu Vangla
8. veebruari
9. a keelduvat vastust nr 6-7/2-25/406-2 ning nõuab mõlemas haldusasjas Tartu Vangla kohustamist väljastada talle eraldiseisev väljavõte psühholoogiga
10. ja
11. septembril 2023 toimunud vestluste kohta. Vaatamata sellele, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-25-391 ühtegi menetlustoimingut veel teinud, on kaebus

§ 121lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses.

Käesolevas asjas esitatud hilisem kaebus on seega korduv. 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Kolesnikovi kaebuse

§ 121lg 1 p 3 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2 3-25-787

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
2. Kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse, mille kohus käesoleva määrusega lahendab. RÕS § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole taotleja kehv majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. 12.
3. Kaebaja on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse, millest nähtuvad kaebaja taotlused ning põhjendused. Kaebaja on ka varasemalt suutnud iseseisvalt halduskohtumenetluses arvukalt kaebusi ja muid menetlusdokumente esitada (haldusasjad nr 3-25-743, 3-25-583, 3-25-391, 3-25-295, 3-25-103, 3-24-2072, 3-24-2001 jne). Eeltooduga on tõendatud, et kaebaja on iseseisvalt võimeline halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (

§ 2lg-d 4 ja 5).

12.2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Juri Kolesnikovi taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3