← Eesti

1-17-7141/3

Obsah (5)§ 76§ 75§ 329§ 65§ 751

Kriminaalasi nr 1-16-7076 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2017 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 24.07.2017 ) Kriminaalasja number 1-16-7076 Tä

§ 76lg 5 alusel määrata Oleg Smirnovile katseaeg tähtajaga kuni 25.07.2018.

Kohustada Oleg Smirnovi täitma katseaja jooksul

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada k ohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 1

(4)6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 4, 5, 9 alusel määrata Oleg Smirnovile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist ; 4) alluda sõltuvusravile ja rehabilitatsiooni režiimile OÜ Tervisekeskuses Elulootus; 5) alluda elektroonilisele järelevalvele 3 (kolm) kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määrus Oleg Smirnovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu kohtumääruse jõustumist. Oleg Smirnov karistuse kandmiselt peale käesoleva Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Oleg Smirnov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 06.10.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 116-7076

§ 329järgi ja karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati Oleg Smirnovile mõistetud karistust 1/3 võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud 10 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 12.11.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-9857 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat ja 10 päeva , võrra ning mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud 20 päeva, mille kandmise algust arvestati alates Oleg Smirnovi viimasest kinnipidamisest, s.o alates 05.04.2016. Kohtuotsus jõustus 22.10.2016. Kinnipeetava karistusaeg algas 05.04.2016 ja lõpeb 25.07.2018.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 30.05.2017. Kohtule e sitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Oleg Smirnovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. 10.06.2017 on kohtule edastatudxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs tõend Oleg Smirnovi kohta ning 07.07.2017 on kohtusse saabunud Oleg Smirnovi avaldus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks saadetud materjalide juurde. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Oleg Smirnovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastama vangistusest tingimisi ennetä htaegselt elektroonilise valve alla. Prokurör hinda s positiivseks, et süüdimõistetu on osalenud 2

(4)majandusabitöödel ja vabanemise korral omab kindlat elu- ja töökohta. Samuti on süüdimõistetul olemas lähedased, kes teda toetavad. Negatiivseks pidas prokurör asjaolu, et Oleg Smirnov pani üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo ning käesolev süüdimõistmine on karistuse kandmisest kõrvalehoidmise eest. Isikul on ka kehtiv distsiplinaarkaristus. Kriminaalasja menetlemisel osalenud riigiprokurör Vahur Verte ei toeta süüdimõistetu vabastamist. Tuginedes isiku kuriteo toimepanemise asjaoludele, varasemale elukäigule, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosusele, ohtlikkuse tasemele (ohtlik), leidis prokurör, et Oleg Smirnovi puhul esinevad negatiivsed asjaolud annavad alust uskuda, et isiku karistuse eesmärgid ei ole täidetud ja isiku puhul ei ole võimalik piisava kindlusega eeldada, et vabanedes ei pane isik toime uut kuritegu. Eeltoodule tuginedes nõustu s prokurör Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Oleg Smirnovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve all. Oleg Smirnov avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda ja oma elu muuta. Kinnipeetav selgitas, et tal ei ole nelja aasta jooksul vanglas olnud ühtegi karistust, ta tegi kõiki töid, mis talle anti. Ta on raha teeninud ja tasunud võlga. Ta on käinud kõikidel kursustel, mis tal le määrati ja ta ise tahtis seda. Lisaks käis kohalikus AN-s. Vanglas läbitud programme pidas Oleg Smirnov kasulikuks . Vabaduses soovib ta jätkata ravi keskuses xxxxxxxxx. Oleg Smirnov on 100% kindel, et see aitab teda. Tulevikus kavatseb ta hakata käima xxxxxxxxxxxxxx juures, otsida endale tööd, tasuda võlad. Töökoht on ta l olemas. Vabaduses toetab Oleg Smirnovi pere. Kaitsja pidas oluliseks, et xxxxxxxxxxxxxx on nõus võtma Oleg Smirnovi programmi, mis oleks väga motiveeriv ja aitaks Oleg Smirnovi. Kaitsja arvates ei ole vangistused Oleg Smirnovi mõjutanud, kuid kasu võib olla sellest kui Oleg Smirnov lähe b xxxxxxxxxxxxxx juurde ja loodab, et ei pea Oleg Smirnoviga enam kohtus kohtuma. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Oleg Smirnov temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Oleg Smirnovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asub 3toaline üürikorter, kus elab Oleg Smirnovi vend xxxxxxxxxxxxxx. Korteri omanik xxxxxxxxxxxxx ning kinnipeetava vend on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Oleg Smirnovi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Oleg Smirnov on eelnevalt kriminaalkorras karistatud ning korduvalt kinnipidamisasutuses viibinud. Käesolev vangistus on kuues ja mõistetud karistuse kandmisest kõrvalehoidmise eest. Varasemalt on Oleg Smirnovi karistatud erinevate kuritegude eest- kerge kehavigastuse tahtlik tekitamine, röövimine, narkokuriteod, sh vangistuse ajal narkootikumide tarvitamine, vargused. Kuritegude toimepanemist on soodustanud sõltuvus narkootilistest ainetest ning puudulikud toimetulekuoskused. 3

(4)Karistuse kandmise ajal on Oleg Smirnov osalenud AN tugirühmas, läbinud riigikeele A1 ja A2 kursused, osalenud tagasilanguse ennetamise tugigrupis ja sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“ ja „Õige Hetk“ ning arendanud probleemide lahendamise ja enesekehtestamise oskuseid. Lisaks on Oleg Smirnov osalenud tööhõives majandustöödel ning toetava tegevusena joogas ja vabastavas hingamises. Kinnipeetava motivatsioon oma elu muuta on järjest kasvanud, seda kinnitas Oleg Smirnov ka kohtuistungil. Vabanemise korral soovib ta jätkata ravi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kinnipeetav on kindel, et sellest on talle kasu. Oleg Smirnovi vabanemisjärgsed elutingimused on head . Tal on olemas nii elu- kui töökoht ning toetavad lähedased. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et Oleg Smirnovi ennetähtaegne vabastamine vangistuse kandmiselt on võimalik . Vaatamata Oleg Smirnovi varasemale negatiivsele elukäigule, sh korduvale karistatusele, mis ei ole isiku eluviise muutnud, on kohus arvamusel, et käesolev vangistus on Oleg Smirnovile soovitud mõju avaldanud ning isik on sel korral motiveeritud kuritegelikust käitumisest loobuma. Oleg Smirnov on käesoleva karistuse ajal läbinud mitmeid rehabiliteerivaid tegevusi ning on valmis neid jätkama ka vabaduses. Oluline on seegi, et isik on andunud nõusoleku alluda sõltuvusravile ja rangele r ežiimile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Kohtu hinnangul on alust arvata, et edukas rehabilitatsiooni läbimine ja narkootiliste ainete tarvitamisest loobumine võiks aidata Oleg Smirnovil edasiselt jätkata õiguskuulekalt. Selleks vajab isik igakülgset abi, mida ta on nõus ka saama. Seega leiab kohus, et ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks Oleg Smirnovi puhul olla tulemuslikum kui vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli Oleg Smirnovi edasise käitumise üle.

§ 76lg 5 alusel tuleb Oleg Smirnovile määrata katseaeg kuni 25.07.2018.

Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada Oleg Smirnov ka

§ 75sätestatud käitumiskontrollile.

Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Oleg Smirnovile katseajaks

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka

§ 75

lg 2 p 4 alusel Oleg Smirnovile kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Uue kuriteo sooritamise riskide maandamiseks ning tagasilanguse ennetamiseks tuleb Oleg Smirnovil

§ 75

lg 2 p 5 alusel alluda sõltuvusravile ja rehabilitatsiooni režiimile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Oleg Smirnov on andnud selleks oma nõusoleku. Lisaks eelnimetatud kohustusele, tuleb

§ 75

lg 2 p 9 alusel kohustada Oleg Smirnovi alluma elektroonilisele valvele.

§ 751

lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 3 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.