2-25-1700/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev-Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi M.P. hagi M.P. vastu elatise suurendamiseks Tsiviilasja number 2-25-1700 Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: M.P. (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja M.S. (isikukood XXX) Kostja: M.P. (isikukood XXX ) RESOLUTSIOON
2. Võtta menetlusse M.P. hagi M.P. vastu elatise suurendamiseks.
3. Kinnitada M.P. ja M.P. vahel
4. märtsil 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.
5. Muuta Tartu Maakohtu
6. septembri
7. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-10652 Merlis M.P. M.P. kasuks väljamõistetud igakuise elatise suurust alates
8. aprillist 2025 järgmiselt: 2.
9. M.P. tasub M.P. ülalpidamiseks elatist alates
10. aprillist 2025 kuni M.P. täisealiseks saamiseni 287 eurot 72 senti (272 eurot 76 senti (baassumma) + 54 eurot 96 senti (3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest). Elatise suurus muutub iga aasta
11. aprillil (esimest korda
12. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. M.P. maksab igakuise elatise iga kalendrikuu eest hiljemalt jooksva kuu
13. kuupäevaks M.S. pangakontole, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapse nimega. 2.
14. M.P. kohustub tasuma M.P. kasuks elatise võla 400 eurot aprilli ja mai 2024 eest alljärgneva maksegraafiku alusel: Jrk 1 Makse kuupäev 10/05/2025 Osamakse suurus (euro) 100 2 3 4 10/06/2025 10/07/2025 10/08/2025 100 100 100 M.P. maksab elatise võla M.S. kontole, märkides makse selgitusse „elatise võlg“ koos lapse nimega.
15. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-1700 menetlus.
16. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
17. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
18. M.P. (hageja; laps) esitas
19. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja M.S. (ema) kaudu hagi M.P. (kostja, isa) vastu elatise suurendamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled
20. a-l kohtus kompromissi ning hageja soovib elatise summat suurendada miinimumsummani.
21. Hageja seaduslik esindaja teatas
22. märtsil 2025 kohtule, et pooled on saavutanud kokkuleppe elatise suuruse osas. Kohus tegi pooltele
23. märtsil 2025 kompromissi sõlmimise ettepaneku.
24. Pooled edastasid kohtule
25. märtsil 2025 allkirjastatud kompromissi. KOHTU SEISUKOHT
26. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see tuleb võtta menetlusse ja poolte poolt kohtus sõlmitud kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
27. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
28. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele
29. märtsil 2025 kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja §
30. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2 Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama lapse huvides.
31. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
32. Kuna hageja oli elatise suurendamise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik 3