Obsah (10)

§ 407§ 317§ 162§ 174§ 138§ 175§ 218§ 177§ 455§ 468

2-24-122500 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 05.03.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-122500 Tsiviila

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 430,38 eurot, millest põhivõlg on 255,86 eurot, 05.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 144,52 eurot ja sissenõudmiskulud on 30 eurot.
2. Mõista välja M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt 255,86 eurolt viivis 0,065% päevas alates 06.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud M.M.-i kanda.
4. Mõista välja M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 400 eurot.
5. Mõista välja M.M.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt 400 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, M.M.-ile, kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte 1 2-24-122500 toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.M.-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
9. Hageja esitas 04.11.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 255,86 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 124,40 eurot ja viivise põhivõlalt 255,86 eurolt 0,065% päevas alates 05.11.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja 05.01.2022 liitumislepingu nr 12133565 ja osamaksetega vara müügilepingu nr 12133566 seadme 4G ruuter ostmiseks, mille osamaksete summa oli kokku 99 eurot. Samuti sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja 08.01.2022 osamaksetega vara müügilepingu nr 12143232 seadme Huawei väliruuter ostmiseks, mille osamaksete summa oli kokku 243 eurot. Kostja kohustus tasuma teenuste ja seadmete eest vastavalt igakuiselt esitatavatele arvetele. Kostjal jäid tasumata järgmised arved: arve nr 2035113803, mille tasumise tähtaeg oli 18.07.2022 ja tasumisele kuuluv summa 29,75 eurot; arve nr 2035436494, mille tasumise tähtaeg oli 18.08.2022 ja tasumisele kuuluv summa 29,75 eurot; arve nr 2035738459, mille tasumise tähtaeg oli 18.09.2022 ja tasumisele kuuluv summa 7,36 eurot; arve nr 2036104574, mille tasumise tähtaeg oli 18.10.2022 ja tasumisele kuuluv summa 189 eurot. Elisa Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 27.09.2022 ja loovutas nõude hagejale 01.03.
10. Hageja saatis kostjale tasulisi meeldetuletuskirju 12.03.2024, 20.03.2024 ja 04.04.
12. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.11.2024 määrusega.
13. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult 06.02.2025 (

§ 317alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 27.02.2025. Kostja hagile ei vastanud. 2 2-24-122500 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. 8.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 140 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 140 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 75 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 140 eurot. 8.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest summas 338 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses hagi dokumentide analüüsi, komplekteerimise, hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamisega kokku 2 tundi ja hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avaluse koostamise eest on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab

§ 218lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole advokaat.

Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 260 3 2-24-122500 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 240 eurot. 8.3. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 9.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis

§ 317

lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4