← Eesti

2-24-7561/39

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-24-7561 Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2025, Jõhvi Kohtunik Kohtuasi Heleen Jääger A P (pankrotis) pankrotihalduri Tiia Kalause hagi P A vastu tehingut

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg 4). 2

(4)2-24-7561 Edastada määrus jõustumisel Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. A P (pankrotis) pankrotihaldur Tiia Kalaus (hageja) esitas 14.05.2024 Viru Maakohtule hagi P A (kostja) vastu, milles palus tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada kolme kinnistu (XXX – registriosa nr XXX, XXX – registriosa nr XXX, XXX – registriosa nr XXX) kinkelepingud, kohustada kostjat andma vajalikud tahteavaldused XXX kinnisasja omandi üleandmiseks A P (pankrotis) ja viimase omanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks, asendada vajalikud tahteavaldused kohtuotsusega ning mõista kostjalt välja rahaline hüvitis vastavalt 69 000 eurot ja 55 000 eurot XXX ja XXX kinnisasjade omandi kaotamise eest.
  2. Kohus rahuldas hageja hagi tagamise taotluse 16.05.
  3. a määrusega (täiendatud 14.06.
  4. a määrusega), seadis käsutamise keelumärke XXX kinnisasjale ja kohtuliku hüpoteegi 130 000 euro ulatuses kostjale kuuluvale XXX korteriomandile (registriosa nr XX) hageja kasuks. Kohus märkis, et 130 000 euro suuruse tagatise andmisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine.
  5. Tartu Ringkonnakohus rahuldas osaliselt kostja määruskaebuse hagi tagamise määruse peale, tühistas 09.09.
  6. a määrusega Viru Maakohtu 16.05.
  7. a hagi tagamise määruse ja 14.06.
  8. a hagi tagamise määruse täiendamise määruse osas, milles maakohus määras hüpoteegi ja hagi tagamise määruse täitmise lõpetamiseks makstava rahasumma suuruseks 130 000 eurot. Tartu Ringkonnakohus tegi selles osas uue määruse ja määras uueks suuruseks 24 000 eurot. Muus osas jäid maakohtu määrused muutmata.
  9. Hageja ja kostja esitasid kohtule 10.04.2025 kompromissilepingu, millega soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-24-7561 menetluse kompromissi kinnitamisega. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU SEISUKOHT
  10. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 6.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

8. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 3

(4)2-24-7561 9. Tulenevalt

§ 173

lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seega jaotab kohus menetluskulud vastavalt kompromissis kokkulepitule. 10.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.