Obsah (5)

§ 136§ 217§ 1904§ 2616§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2025, Rakvere Väärteoasja number 4-24-3170 (2317,24,000684) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungisekretär Keili Rosar Väärteoasi RALFI

§ 136

lg 1 p 2; väärteo kvalifikatsioon:

§ 217

lg 2; - Rikutud õigusnorm:

§ 1904

lg 1,2; väärteo kvalifikatsioon:

§ 2616lg 2.

Kaebus RALFI VEOSED OÜ esitas kaitsja vahendusel 30.09.2024 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja 09.09.2024 otsuse peale väärteoasjas nr 2317,24,000684, Viru Maakohtusse saabus kaebus kohtualluvusel 22.10.2024. Kaebuse esitaja leiab, et tema suhtes algatatud väärteomenetlus tuleb lõpetada, kuna puudub deliktistruktuuri esimene element – tegu. Menetlusalune isik põhjendab eeltoodud seisukohta talle omistatud rikkumiste kaupa alljärgnevalt. Analoogselt kriminaalmenetluses prokuröriga kohaldub ka väärteomenetluses kohtuvälise menetleja suhtes süüdistusfunktsiooni printsiip: riik peab tõendama süüdistatava/menetlusaluse isiku süü, mitte süüdistatav/menetlusalune isik ei pea tõendama enda süütust. 2 Riigikohus on otsuse nr 3-1-1-90-14 p-s 37 selgitanud, et kohtupraktika kohaselt saab juriidilist isikut karistada siis, kui teo on toime pannud juriidilise isiku tavatöötaja juhtivtöötaja või organi käsul (korraldusel) või vähemalt heakskiidul. Eeltoodud tõendamiskoormisega seonduvalt märgib menetlusalune isik, et väärteotoimikus ei ole ühtegi tõendit, mille alusel saab väita, et R S või M P andsid S K korralduse või kiitsid heaks või andsid loa minna S K juhtima veokit Volvo FH registeerimismärgiga XXX ning rikkuda

§ 136

lg 1 p 2 ja

§ 1904 lg-te 1 ja 2 nõudeid.

Tunnistajana kohtuvälise menetleja poolt üle kuulatud S K ei ole andnud ühtegi ütlust, mis tõendaksid, et R S andis korralduse või lubas või kiitis heaks asuda S K avalikult kasutataval teel juhtima veoautot, millise eest ei olnud tasutud teekasutustasu. Tunnistaja M T ütlustest nähtub, et ta ei teadnud, kes andis 6.4.2023.a S K väljasõidukorralduse. Ei tunnistaja A A ega K P ei ole andnud ütlusi, mis tõendaksid juriidilise isiku vastutust. M P ütlusi ei nähtu väärteotoimikus üldse: olemas on küll ülekuulamise protokolli tiitelleht (toimiku lk 18) ja viimane leht (toimiku lk 19, seega järjest leheküljed), kuid puudub lehekülg M P ütlustega. Dokumentaalsed tõendid väärteo omistamiseks juriidilisele isikule puuduvad.

§ 136

lg 1 p 2 järgi vedude korraldamisel mootorsõidukiga, millel on digitaalne sõidumeerik, peab veoettevõtja regulaarselt kontrollima sõidumeeriku kasutamist juhi poolt ning sõidu- ja puhkeaja vastavust nõuetele. Tunnistajate ütlustest ei nähtu, et veoettevõtja ei oleks kontrollinud sõidumeeriku andmeid ning sõidu- ja puhkeaja vastavust nõuetele. Dokumentaalsed tõendid väärteo omistamiseks juriidilisele isikule puuduvad. Kuna kohtuväline menetleja ei ole tõendanud, et Ralfi Veosed on toime pannud teo, milles teda süüdistatakse, tuleb väärteomenetlus menetlusaluse isiku suhtes

§ 136

lg 1 p 2 ja

§ 1904lg-te 1 ja 2 nõuete rikkumises lõpetada.

Eeltoodust tulenevalt palub kaebaja tühistada Politsei- ka Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 9.9.2024.a otsus väärteoasjas nr 2317,24,000684 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus. 07.04.2025 esitas Ralfi Veosed OÜ esindaja kohtule taotluse, mille kohaselt KarS § 81 lg 3 järgi on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Menetlusalusele isikule omistatud

§ 217

lg-s 2 ja § 261'6 lg-s 2 sätestatud väärtegude osas üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud ei ole. Ralfi Veosed OÜ pani väidetavalt talle ette heidetava teo toime 6.4.2023.a ehk enam kui kaks aastat tagasi. Asja materjalist ei ilmne KarS § 81 lg 7 järgi väärteo aegumise peatumist tingivaid asjaolusid. VTMS § 29 lg 1 p 5 sätestab, et aegumistähtaja kui absoluutse menetlustakistuse möödumisel tuleb väärteomenetlus lõpetada (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. detsembri
2. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-101-10, p 5). Eeltoodust tulenevalt palub esindaja: - Tühistada Politsei- ka Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 9.9.2024.a otsus väärteoasjas nr 2317,24,
3. Tühistada väärteoasjas nr 4-24-3170 määratud istung 8.4.2025.a algusajaga kell
4. Lõpetada väärteomenetlus väärteoasjas nr 4-24-3170 (2317,24,000684). Kohtu seisukoht 3 VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Ka Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et väärteomenetluses on aegumine absoluutne menetlustakistus, mis tingib menetluse lõpetamise (nt RKKKo nr 3-1-1-21-17, p 7). Väärteootsuse kohaselt on RALFI VEOSED OÜ Liiklusseaduse § 217 lg 2 ja § 261 6 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise ajaks märgitud 06.04.2023 kell 16.12 ja kohaks Tartu maakond, Tartu linn Kaupmehe tn. Samuti on 15.08.2024 koostatud väärteoprotokollis nr 20240815170502 märgitud, et väärtegu pandi toime 06.04.2023 kell 16.
5. KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kuni viieaastast aegumistähtaega.

§ 217

lg 2 ja § 261 6 lg 2 sätestatud väärtegude puhul üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud ei ole. Ka ei ilmne kohtu hinnangul väärteoasja materjalidest KarS § 81 lg-s 7 märgitud asjaolusid, mis oleksid tinginud väärteo aegumise peatumise. Kohtuväline menetleja tegi käesolevas väärteoasjas otsuse 09.09.2024 ning selles on märgitud, et otsus jõustub 02.10.2024 kui kaebust ei esitata. RALFI VEOSED OÜ esitas kaitsja vahendusel kohtule 30.09.2024 kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, mistõttu kohtuvälise menetleja otsus ei jõustunud. Kuna RALFI VEOSED OÜ väidetavate väärtegude toimepanemise ajaks tuleb lugeda 06.04.2023, siis aegusid väärteod kahe aasta möödumisel, s.o 06.04.

1. Kuivõrd väärteo aegumine on absoluutne menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse jätkamise mistahes eesmärgil, siis ei ole praegusel juhul enam täiendavate menetlustoimingute tegemine võimalik ega ka menetlusökonoomia seisukohast mõistlik ning tekkinud vältimatu takistuse tõttu lahendab kohus aegumise küsimuse määrusega. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes VTMS § 119 lg-st 1, tühistab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse eriasjade uurija Mehis Kasoneni 09.09.2024 otsuse väärteoasjas nr 2317,24,000684, millega määrati RALFI VEOSED OÜ-le Liiklusseaduse § 2616 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 500 trahviühiku ulatuses summas 2000 eurot ja Liiklusseaduse § 217 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 400 trahviühiku ulatuses summas 1600 eurot, ning lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu. Menetluskulud VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Menetlusalune isik palub kaebuse menetluskulud jätta riigi kanda. Taotlusele on lisatud menetluskulude nimekiri ja arved. Nimekirja kohaselt on õigusabikulude tasumise kohustus Ralfi Veosed OÜ-l, kes on käibemaksukohustuslane. Tulenevalt asjaolust, et menetluskulude nimekirjale lisatud arvel nr 202409047 kajastuvad ka teised Ralfi Veosed OÜ-ga seonduvate väärteomenetluste kulud, toob menetlusalune isik arvel nr 202409047 väärteoasjaga nr 4-24-3170 seonduvad kulud eraldi. 4 A Advokaadibüroo on osutanud Ralfi Veosed OÜ-le õigusteenust tunnihinnaga 180 eurot, millele lisandub käibemaks. Arved käesolevas kohtuasjas on järgmised: Arvel nr 202409047 väärteoasjaga nr 4-24-3170 seotud kulu 3 tunni ulatuses summas 540 eurot (ilma käibemaksuta): - 18.9.2024 väärteoasja nr 2317,24,000684 toimikuga tutvumine: 25min. - 30.9.2024 kaebuse koostamine väärteoasjas 2317,24,000684: 2h35min. Arvel nr 202411039 on väärteoasjaga nr 4-24-3170 seotud kulu: 21.11.2024.a kohtuistungi kooskõlastamine 6 minutit summas 18 eurot (ilma käibemaksuta). Arvel nr 202410035 välja toodud kulu 40 minutit kogusummas 120 eurot (ilma käibemaksuta) on täies ulatuses seotud väärteoasjaga nr 4-24-
2. Arvel nr 202504003 välja toodud kulu 1h35min kogusummas 285 eurot (ilma käibemaksuta) on täies ulatuses seotud väärteoasjaga nr 4-24-
3. Kohus leiab, et õigusabi eest tasumisele kuuluv/tasutud summa kokku 963 eurot on mõistliku suurusega ning proportsioonis osutatud õigusabiga. Õigusabi osutaja tunnitasu on mõistliku suurusega (Riigikohus on oma 28.05.2024 lahendis 2-18-8743 punktis 16 pidanud mõistlikuks ka tunnihinda 210-295 eurot ilma käibemaksuta), kaitsja toimingud olid kaitsealusele vajalikud ja nende tegemiseks ajakulu põhjendatud arvestades väärteoasja keerukust ja mahukust ning esindaja seisukohas olevaid argumente ning viiteid Riigikohtu lahenditele. Ralfi Veosed OÜ-le tuleb menetluskulud hüvitada riigieelarve vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5