2-25-106527/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025, Kuressaare Tsiviilasja number 2-25-106527 Tsiviilasi W.Q ja T.W hagi D.H vastu elatise nõudes Menetlusosalised, esindajad Hageja 1: W.Q (isikukood XXX) Hageja 2: T.W (isikukood XXX), hagejate seaduslik esindaja E.T (e-post XXX) Kostja: D.H (isikukood XXX) Avalduse menetlusse võtmise lahendamine, kirjalikus menetluses Menetlustoiming RESOLUTSIOON
2. Keelduda W.Q ja T.W hagi D.H vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.
3. Lugeda maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldus tagastatuks selle esitajale.
4. Jätta menetluskulud puuduvad. hagejate kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
5. W.Q ja T.W esitasid 02.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.H Leivalt elatise saamiseks. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 27.03.2025 lõpetas nõude menetluse ning edastas ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule, kuna D.H esitas nõudele vastuväite ning maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud, et vastuväite esitamsel palutakse anda asi üle hagimenetlusse. Samal päeval, s.o 27.03.2025 saatis avaldajate seaduslik esindaja kohtule e-kirja, milles avaldas, et soovib menetluse lõpetada.
6. Kohus 31.03.2025 selgitas avaldajate seaduslikule esindajale, et juhul, kui avaldajad (hagimenetluses hagejad) ei soovi menetlust jätkata, tuleb kohtule esitada digitaalselt allkirjastatud avaldus ning määras avalduse esitamiseks tähtaja märkides, et kohtu määratud tähtajaks avalduse esitama jätmisel jätkab kohus nõude menetlust vastavalt TsMS § 487 lg 1 1 sätestatule s.o kohus määrab hagejatele tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Samas selgitas kohus asjas menetluse lõpetamise tagajärgi.
7. Avaldajate seaduslik esindaja esitas 07.04.2025 kohtule allkirjatatud avalduse, milles palub lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-106527 seoses omavahelise kokkuleppe saavutamisega.
8. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
9. Avaldajate 02.03.2025 maksekäsu kiirmenetluse avaldus on antud, seoses võlgniku vastuväitega, üle hagimenetluses menetlemiseks maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule. Samal ajal teatas avaldajate seaduslik esindaja kohtule, et avaldajad on kaotanud huvi nõude menetlemise vastu. Kohus ei pea sellises olukorras menetluslikult otstarbekaks määrata hagejatele tähtaega nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks vastavalt TsMS § 487 lg 1 sätestatule. Kuna hagejad on nõudest enne seda, kui kohus on määranud neile tähtaja nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, loobunud ehk on kaotanud huvi nõude menetlemise osas, tuleb keelduda W.Q ja T.W hagi D.H vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel.
10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 6 sätestatust, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja, et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.
11. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1, kui asja keeldutakse menetlusse võtmast, kannab menetluskulud hageja. Kohtule teadaolevalt käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid tekkinud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2