KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-24-499 Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2025, Pärnu Tsiviilasi Alisa Pankki Oyj (PURO Finance Oy üldõigusjärglane) hagi M

§ 661lg 4).

Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9). 2

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on PURO Finance Oy (Alisa Pankki Oyj õiguseellane) (hageja) hagi M. S.-i (kostja) vastu põhivõlgnevuse 4926,23 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 778,64 eurot (periood 23.06.2022 – 10.01.2024 k.a), sissenõudekulude 50,00 euro või alternatiivselt 40,00 euro ja täiendava viivise alates 11.01.2024 kuni põhinõude summas 4926,23 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras väljamõistmiseks. Asjaolude kohaselt hageja ja Kern Oy (müüja) kui faktooringu klient sõlmisid 29.05.2020 regressiõigusega faktooringulepingu. Kostja, kes oli Kern Oy juhatuse liige, sõlmis hagejaga 29.05.2020 käenduslepingu, millega käendas isiklikult hageja ja Kern Oy vahel sõlmitud faktooringulepingust tulenevat põhinõuet, intresse, viiviseid, sissenõudmis- ja kohtukulu ning muude põhinõudega seotud maksete tasumist. Kern Oy esitas 15.12.2021 ostjale Riks Oy (faktooringuvõlgnik) arve summas 11 718 eurot. Hageja tasus nimetatud arvest faktooringulepingu alusel Kern Oy-le 9222,07 eurot. Kuna faktooringuvõlgnik hagejale ei tasunud, esitas hageja Kern Oyle 18.02.2021 tagasinõude (arve nr 194 summas 9714,23 eurot). Kern Oy on osamaksetena tasunud 4788 eurot, võlgnevuse jääk on hagi esitamise seisuga 4923,23 eurot. Kuivõrd põhivõlgnik oma kohustust ei täitnud, esitas hageja 15.06.2022 kostjale käenduslepingu alusel nõude 4926,23 euro tasumiseks (arve nr 304). Kostja ei ole arvet tasunud.
2. Kostja nõuet ei tunnista.
3. Asjas toimus 14.04.2025 eelistungina korraldav kohtuistung, kus pooled jõudsid kompromissile, kuid vajasid aeg selle vormistamiseks.
4. Pooled esitasid 22.04.2025 allkirjastatud kompromissi, millise kohaselt kostja tasub hagejale 6301,30 eurot, millest 4926,23 eurot on põhivõlgnevus, 749,27 eurot vähendatud viivis, 315 eurot pool riigilõivust ja 310,80 eurot tõlkekulud. Kostja tasub kompromissisumma osamaksetena suuruses 262,55 eurot (viimane makse 262,65 eurot) iga kuu
5. kuupäevaks (esimene makse 01.05.2025 ja viimane 01.04.2027). Osamaksed tasutakse Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole. Kui kostja viivitab kompromissisumma täitmisega, on hagejal õigus kostjalt koheselt sisse nõuda kogu võla jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele. Kompromissisumma tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda viivist 0,05% päevas. Pooled kinnitasid, et kompromissilepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise järgselt ei oma kumbki pool teise poole vastu enam mistahes nõudeid, mis on seotud tsiviilasja nr 2-24-499 menetluse aluse- ja esemega. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§ 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, on piisava tähelepanelikkusega tutvunud kompromissi tingimustega ja kinnitavad, et nad on kokkuleppe sisust ja olemusest täielikult aru saanud ja selle sõlmimine on kujunenud sooviks nende vaba tahte alusel. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebeõigusest. Hageja esitas taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus leiab, et 22.04.2025 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

6. Kohus peab juhindudes

§ 4

lg-st 4 kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik.

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3

§-s 432 ning mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled avaldasid 22.04.2025 dokumendis, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale riigilõivu summas 315 eurot ja tõlkekulud 310,80 eurot, milline summa on arvestatud kompromissisumma sisse. Ülejäänud poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad, kohus hüvitatavate kulude suurust kindlaks ei määra. 9. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 315 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 10.01.2024 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 630 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja poolt avaldatud pangakontole 10.01.2024 tasutud riigilõivust pool, s.o. 315 eurot. 10.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada hagimenetluses. Pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistasid. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 4