Obsah (5)

§ 69§ 424§ 68§ 66§ 75

1 – 13-10152 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2020. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1 –13-10152 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kr

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele N.S-ile Harju Maakohtu 21.11.2013.

a otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 10.06.

1. a kohtumäärusega asenduskaristusena kohaldatud ning osaliselt ä rakandmata karistus – 9 (üheksa) päeva 2 vangistust.
2. Kohustada N.S-i ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).
3. N.S-i karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.
4. N.S-i suhtes valida tõkendiks – elukohast lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada. Edasikaebamise kord Määrus väljastada N.S-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Põhja prefektuurile. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused N.S tunnistati süüdi Harju Maakohtu 21.11.
5. a kohtuotsusega

§ 424

jä rgi ja mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära, s.o 960 €.

§ 68lg 1 alusel loeti N.S kinnipidamise aeg 12.09.2013.

a, s.o 1 päev karistuse hulka ning lõplikuks karistuseks määrati rahaline karistus 950,40 €.

§ 66

lg 1 alusel määrati rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, 79,20 € kuus. Kohtuotsus jõustus 07.12.

1. a. Harju Maakohtu 10.06.
2. a kohtumäärusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus N.S-ile Harju Maakohtu 21.11.
3. a kohtuotsusega nr 1-13-10152 mõistetud rahalise karistuse suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks. Asendati N.S-ile Harju Maakohtu 21.11.
4. a kohtuotsusega mõistetud ja tasumata rahalise karistuse jääk 430,50 € üldkasuliku tööga 44 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 3 kuud kohtumääruse jõustumisest. Kohustati N.S-i täitma kriminaalhoolduse ajal

§ 75

lõikes 1 punktides 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtumäärus jõustus 04.07.

1. a. Harju Maakohtu 30.10 .
2. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 69lg 6 alusel täitmisele N.S-ile Harju Maakohtu 10.06.2019.

a kohtumäärusega asenduskaristusena kohaldatud ja osaliselt ärakandmata karistus. Pikendati N.S-ile Harju Maakohtu 10.06.

1. a kohtumäärusega asenduskaristusena kohaldatud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaega kuni 04.12.
2. a. Kohtumäärus jõustus 15.11.
3. a. 3 Harju Maakohtu 11.12.
4. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus määrata N.S-ile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus – mitte tarvitada alkoholi. Jäeti rahuldamata Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus määrata N.S- ile käitumiskontrolli ajal lisakohustus – hiljemalt 2 nädala jooksul kohtumääruse jõustumisest ametlikult asuda tööle või võtta end arvele Eesti Töötukassas, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõendav dokument. Jäeti rahuldamata Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus pikendada N.S-ile Harju Maakohtu 10.06.
5. a kohtumäärusega nr 1 -13-10152 määratud üldkasuliku töö tegemise aeg 2kuuks kuni 04.02.
6. a. Kohtumäärus jõustus 31.12.
7. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 18.12.
8. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande N.S-i karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune N.S ei ole sooritanud talle määratud tähtajaks kohtu poolt määratud 44 -tunnist 9 tundi üldkasulikku tööd. Kuna üldkasuliku töö tähtaeg on möödunud ning Harju Maakohtu 11.12.
9. a kohtumääruse 113-10152 (hetkel veel jõustumata) alusel jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata, siis teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata N.S-i karistus täitmisele. N.S on sooritanud määratud 44-tunnist 35 tundi ning sooritamata on 9 tundi. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil N.S-i karistuse täitmisele pööramist, k una isik ei teinud tähtaegselt ära talle asenduskaristusena kohaldatud üldkasuliku töö tunde. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et tarvitas katseajal alkoholi, aga mitte üldkasuliku töö tegemise päeval. Ta soovib oma asjad kokku pakkida ning minna vanglasse 9 -päevast vangistust kandma.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse seisukohad ja tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus N.S-ile Harju Maakohtu 21.11.

1. a otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 10.06.
2. a kohtumäärusega asenduskaristusena kohaldatud ning senini osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna N.S , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte 4 tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune N.S ei sooritanud talle määratud tähtajaks, s.o 04.12.
3. a kohtu poolt määratud 44 -tunnist 9 tundi üldkasulikku tööd. Kuna üldkasuliku töö tähtaeg on praeguseks ajaks möödunud ning Harju Maakohtu 11.12.
4. a kohtumääruse 1- 13- 10152 alusel jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata, siis teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata N.S-i karistus täitmisele. Ka kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik arvamuse juurde, et N.S-i karistus tuleb täitmisele pöörata. N.S tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus talle määratud nõudeid, kui ei teinud üldkasuliku töö tunde tähtaegselt. Tal tekkis probleem üldkasuliku töö tööandjaga, kes väitis, et isik ilmus üldkasuliku tööd tegema alkoholijoobes, kuid N.S-i väitel ta oli tarvitanud alkoholivaba õlut. Kohtu hinnangul on põhjendatud N.S-i karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet N S . -i suhtes selles kriminaalasjas, kuid isik jätkuvalt ei teinud talle asenduskaristusena kohaldatud üldkasuliku töö tunde nõuetekohaselt ära. Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhoolduse jooksul teinud talle ka 2 kirjalikku hoiatust -
5. a augusti ja septembrikuus. N.S-ile asenduskaristusena kohaldatud kohtumäärus jõustus 04.07.
6. a, s.o üle 6 kuu tagasi, aga kriminaalhooldusalune ei leidnud selle aja jooksul aega ära teha kõik 44 tundi üldkasulikku tööd. Kohus asenduskaristust kohaldades andis N.S-ile võimaluse vangistuse asemel teha üldkasuliku töö tunde vabaduses, kuid kohtu hinnangul kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul kriminaalhooldus e nõudeid tahtlikult. N.S-i suhtumine aga peegeldab ükskõiksus t talle määratud karistuse täitmisesse. Kohus leiab, et N.S-ile kohtu määrusega kohaldatud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, milleg a ta väljendas oma suhtumist talle kohaldatud karistuse täitmisesse. Kohtulahendi täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on N.S-i suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb N.S-ile Harju Maakohtu 21.11.2013 . a otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 10.06.201
7. a kohtumäärusega asenduskaristusena kohaldatud ning osaliselt ärakandmata karistus – 9 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/