1-20-8614/39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-20-8614 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus K.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu K.L määruskaebus Teised määruskaebemenetluse (ik XXX), Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond pooled RESOLUTSIOON Jätta K.L-i määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Pärnu Maakohtu
5. novembri
6. a otsusega tunnistati K.L süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistus jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui K.L ei pane ühe aastasel katseajal toime kuritegu ja täidab kontrollnõudeid. Lisakohustusena keelati tal tarvitada alkoholi ja läbida kriminaalhooldusametniku äranägemisel sotsiaalprogramm.
7. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
8. mail 2021 maakohtule ettekande taotlusega pikendada K.L-i katseaega kahe kuu võrra. Ettekande kohaselt ei ole K.L ametnikule kättesaadav ja ta ei ela määratud elukohas.
9. Tartu Maakohtu
10. mai
11. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja K.L-ini katseaega pikendati kahe kuu võrra, s.o kuni
12. jaanuarini
14. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
15. augustil 2021 maakohtule erakorralise ettekande K.L-i karistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt ei saanud ametnik mitmel korral kontrollida K.L-i alkoholikeelust kinnipidamist, sest ta ei olnud ametnikule kättesaadav.
16. Tartu Maakohtu
17. septembri
18. a määrusega jäeti Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. K.L-i katseaega pikendati ühe kuu võrra, s.o kuni
19. veebruarini
21. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
22. oktoobril 2021 maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada K.L-ini katseaega ühe kuu võrra, sest viimane ei ilmunud registreerimisele.
23. Tartu Maakohtu
24. oktoobri
25. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusosakonna ettekanne ja K.L-i katseaega pikendati ühe kuu võrra, s.o kuni
26. märtsini
28. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
29. jaanuaril 2022 kohtule erakorralise ettekande K.L-ile tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna K.L-il tuvastati kahel korral alkoholijoove.
30. Tartu Maakohtu
31. veebruari
32. a määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. K.L-i katseaega pikendati ühe kuu võrra, s.o kuni
33. aprillini 2022
34. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
35. aprillil 2022 maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata K.L-i vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt vahetas K.L ilma ametniku loata elukohta.
36. Tartu Maakohtu
37. aprilli
38. a määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. K.L-i katseaega pikendati ühe kuu võrra, s.o kuni
39. maini
40. Maakohus leidis, et K.L vahetas ilma ametniku loata elukohta. Samas ei ole maakohtu hinnangul tema karistuse täitmisele pööramine ilmtingimata vajalik. Antud rikkumisele on võimalik reageerida katseaja pikendamisega.
41. Maakohtu määrusele esitas kaebuse süüdimõistetu K.L , kes taotleb määruse tühistamist, s.o mitte pikendada katseaega ühe kuu võrra. Ta oli sunnitud elukohta vahetama, sest talle tungiti eelmises elukohas kallale. Uues elukohas puudub tal omaniku nõusolek, kuid ta saab seal kuni katseaja lõpuni elada. Katseaja pikendamine ei ole õigustatud. Maakohus leiab, et kõike, mida kriminaalhooldusosakond nõuab, tuleb täita, mis ei ole aga õige. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
42. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja K.L-i kaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
43. Määruskaebeväliselt leiab ringkonnakohus, et praegusel juhul oleks olnud õigustatud ka K.L-ile tingimisi mõistetud vangistus täitmisele pöörata. Tegemist on juba viienda erakorralise ettekandega, mis tema suhtes esitati. Tal on läbivalt terve kriminaalhooldusperioodi olnud probleeme määratud kohustuste täitmisega. Muuhulgas on ühel korral tema joove tuvastatud lausa politsei poolt. (allkirjastatud digitaalselt) 2