← Eesti

1-25-1255/14

1-25-1255 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. märtsil 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-25-1255

(24230151242)Kohtunik Margit Roots-Dervishi Kriminaalasi Vitali Jakovlev süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 1 järgi ja Elena Yakovleva süüdistuses KarS 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Myrell Kalda Süüdistatav Vitali Jakovlev – isikukood: 36711140220; xxxx kodakondsus; asukoht: viibib vahi all xxxx; elukoht vabaduses: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Tõkend Vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud
  1. oktoobril 2024; Harju Maakohtu
  2. oktoobri 2024 määrusega vahistatud kaheks kuuks, s.o alates
  3. oktoobrist 2024 kuni
  4. detsembrini 2024; Harju Maakohtu
  5. detsembri 2024 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega kuni
  6. veebruarini 2025; Harju Maakohtu
  7. veebruari 2025 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega kuni
  8. märtsini 2025) Kaitsja Liis Suik (määratud korras) Süüdistatav Elena Yakovleva – isikukood: 46708020287; xxxx kodanik; asukoht: viibib vahi all xxxx; elukoht vabaduses: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx; töökoht: enne vahistamist töötas P OÜ-s; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Tõkend Vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud
  9. oktoobril 2024; Harju Maakohtu
  10. oktoobri 2024 määrusega vahistatud kaheks kuuks, s.o alates
  11. oktoobrist 2024 kuni
  12. detsembrini 2024; Harju Maakohtu
  13. detsembri 2024 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega kuni
  14. veebruarini 2025; Harju Maakohtu
  15. veebruari 2025 määrusega pikendatud vahi all pidamise tähtaega kuni
  16. märtsini 2025) 1-25-1255 Kaitsja Toomas Alp (lepinguline kaitsja) Menetlustoiming Kohtumääruses ilmse ebatäpsuse parandamine RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg-st 5, kohus määras:
  17. Lugeda kriminaalasjas nr 1-25-1255 tehtud Harju Maakohtu
  18. märtsi 2025 kohtuotsuse resolutsiooni p 21 õigeks järgmises sõnastuses: „KarS § 184 lg 5 p 2 ja § 832 lg 1 alusel konfiskeerida Harju Maakohtu
  19. detsembri 2024 kohtumääruse nr 1-24-7437 alusel arestitud Elena Yakovleva sularaha 2990 eurot (asub Rahandusministeeriumi arvelduskontol nr EE932200221023778606) ning Elena Yakovleva Xxxx AS arvelduskontol nr xxxx olevad rahalised vahendid 178,26 eurot.“
  20. Lugeda kriminaalasjas nr 1-25-1255 tehtud Harju Maakohtu
  21. märtsi 2025 kohtuotsuse resolutsiooni p 25 õigeks järgmises sõnastuses: „Vitali Jakovlevilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena narkootilise aine ekspertiisi nr 24E-AN0160601 kulust 1474 eurot, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete koguse hindamise ekspertiisi nr 25E-AON00005-01 kulust 88 eurot, määratud kaitsja tasu 490,44 eurot kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses 43,92 eurot ja esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2215 eurot, s.o kokku 4311,36 eurot.“
  22. Edastada käesolev kohtumääruse samadele isikutele, kellele anti vigane kohtuotsus. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED KrMS § 306 lg 5 sätestab, et pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikule, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Harju Maakohtu
  23. märtsi 2025 kohtuotsusega tunnistas kohus V. Jakovlevi ja E. Yakovleva kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Viidatud kohtuotsuses on ekslikult resolutsiooni punktis 21 märgitud, et arestitud on E. Yakovleva sularaha 2993 eurot, kuigi tegelikkuses on arestitud E. Yakovleva sularaha summas 2990 eurot. Selliselt on see kirjas ka kokkuleppes. Niisamuti on viidatud kohtuotsuses ekslikult resolutsiooni punkti 25 lõppu jäänud, et menetluskulud on kokku 4267,44 eurot/4311,36 eurot. Tegelikkuses on aga menetluskulud kokku 4311,36 eurot, st otsusesse on ekslikult sisse jäänud sõnad „4267,44 eurot.“ Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mida on võimalik KrMS § 306 lg 5 alusel parandada kohtumäärusega. 1-25-1255 (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.