← Eesti

4-21-3624/16

Väärteoasi nr 4-21-3624 MÄÄRUS

  1. mai
  2. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Z.H-le 2780,18,008540 määratud karistuse asendamiseks väärteoasjas nr Kohus määras Jätta läbi vaatamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus Z.H-le (IK XXX) Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  3. augusti
  4. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,008540 määratud karistuse asendamiseks. Määrus edastada Z.H-le , kohtutäitur Reet Rosenthalile ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne

(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  1. augusti
  2. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,008540 määrati Z.H-le LS § 227 lg 2 alusel rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus
  3. septembril
  4. a. Rahatrahvi tasumise tähtaeg oli
  5. august
  6. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.
  7. augustil
  8. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub Z.H-l vara või ei ole selle väärtus küllaldane, katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
  9. septembril
  10. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus, juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201, otsustada rahatrahvi summas 120 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht Kohus on asja arutamiseks määranud kohtuistungid
  11. oktoober
  12. a,
  13. oktoober
  14. a,
  15. november
  16. a,
  17. veebruar
  18. a ja
  19. märts
  20. a ning üritanud Z.H-le toimetada kohtukutseid kätte ka teadaolevale XXX elukoha aadressile ning e-posti aadressitele. 1 Kutsete kättetoimetamine on aga ebaõnnestunud, sest kirja ei ole vastu võetud ning ka e-posti teel saadetud kirjadele ei ole vastatud. Kohus on ka telefonitsi püüdnud süüdlasega ühendust saada, kuid telefoninumber kas kuulus teisele isikule või ei olnud kasutusel. Kuna kohtul ei ole õnnestunud süülasele kohtukutseid kätte toimetada ega operatiivselt temaga sidevahendite teel ühendust saada ning tema asukoht ei ole kohtule teada, siis peab kohus otstarbekaks Lõuna prefektuuri taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks jätta läbi vaatamata. Kui kohtuvälisel menetlejal õnnestub süüdlase kontaktid, mis tagaksid tema kättesaamise, kindlaks teha, siis on Lõuna prefektuuril võimalik kohtule esitada uus taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks. Küll aga tuleb uue taotluse esitamisel võtta arvesse, et KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.