Obsah (6)

§ 199§ 1572§ 73§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Tartu Maakohus 10. aprill 2025, Võru kohtumaja

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Roland Nassar isikukood: 37207286510; elukoht: xxx; xxxharidus; teebn xxx; emakeel: xxx keel; xxx kodanik varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 11.09.2024. a otsusega

§ 1572

lg 1 järgi 7-kuulise vangistusega, mis jäeti

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööratamata tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Roland Nassar

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 10 kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 4 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 11.09.2024. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud vangistust võrra ja mõista Roland Nassari liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. 3.

§ 73

lg 4 neljanda lause ja § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 510 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Roland Nassarit järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Roland Nassar peab: 4.

1. elama aadressil xxx; 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Roland Nassarilt A1M OÜ (registrikood 14238403; arvelduskonto nr xxx LHV Pank) kasuks välja 106,68 eurot.
8. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Roland Nassarilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 298,90 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o menetluskulud kokku 1627,90 eurot.
9. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Roland Nassaril tasuda menetluskulud kokku 1627,90 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
10. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
11. Jätta rahuldamata kannatanu A1M OÜ taotlus teavitada teda Roland Nassari ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
12. peatüki
13. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Roland Nassarit süüdistatakse selles, et tema võttis Võru linnas Pikk tänav 2a asuvast A1M OÜ -le kuuluvast kauplusest „A1000Market“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära: – 18.11.2024 kell 13:14 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 18.11.2024 kell 17:52 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; 2 – 23.11.2024 kell 16:43 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 23.11.2024 kell 18:54 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 24.11.2024 kell 09:58 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 24.11.2024 kell 11:32 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 24.11.2024 kell 17:41 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 24.11.2024 kell 19:06 Laua Viin 40% 0,7 liitrit väärtusega 9,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 9,89 eurot; – 25.11.2024 kell 12:03 Laua Viin 40% 0,5 liitrit PET väärtusega 6,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 6,89 eurot; – 25.11.2024 kell 13:28 Laua Viin 40% 0,5 liitrit PET väärtusega 6,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 6,89 eurot; – 25.11.2024 kell 14:48 Laua Viin 40% 0,5 liitrit PET väärtusega 6,89 eurot, põhjustades A1M OÜ-le varalist kahju 6,89 eurot; – 25.11.2024 kell 16:50 Laua Viin 40% 0,5 liitrit PET väärtusega 6,89 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna kaupluse töötaja pidas R. Nassari peale kassaliinist möödumist kinni. Oma tegevusega põhjustas R. Nassar varalise kahju A1M OÜ-le kokku 106,68 eurot. Seega pani R. Nassar toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Roland Nassar ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. R. Nassar tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada 10-kuulise vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 11.09.2024.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõista R. Nassari liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 510 tunni üldkasuliku tööga ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada R.

Nassarit järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 alusel mõista R. Nassarilt varalise kahju katteks välja 106,68 eurot A1M OÜ kasuks. Mõista R. Nassarilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 298,90 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o menetluskulud kokku 1627,90 eurot. Võimaldada R. Nassaril tasuda menetluskulud summas 1627,90 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 21). R. Nassar tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. 3 VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb R. Nassarilt mõista varalise kahju katteks välja A1M OÜ kasuks 106,68 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 298,90 eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada R. Nassaril tasuda menetluskulud kogusummas 1627,90 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kannatanu A1M OÜ on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda R. Nassari ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 21). Kuna KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel saab nõuda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest vaid füüsilisest isikust kannatanu, tuleb A1M OÜ taotlus teavitada teda R. Nassari ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4