← Eesti

2-24-142627/12

Obsah (6)§ 429§ 432§ 173§ 168§ 177§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht 26.03.2025.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-142627 Tsiviilasi AS ÜHI

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Seetõttu võtab kohus loobumisavalduse vastu ning lõpetab menetluse.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja ei loobu käesoleval juhul hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta

§ 168lg 4 alusel hageja kanda.

Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on talle tekkinud õigusabikulu 425 eurot (käibemaksuta), mis seisneb hagimaterjalide analüüsis ja kostja vastuse koostamises (2,5 h). Kostja esindaja on osutanud kostjale õigusabi tunnihinnaga 170 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et väljatoodud toimingud on kooskõlas menetluse käiguga, olid menetluses vajalikud, toimingutele märgitud ajakulu on mõistlik ning kooskõlas asja keerukusega. Kohus on seisukohal, et ka kostja esindaja tunnihind 170 eurot (käibemaksuta) ei ületa oluliselt keskmise sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu, mistõttu tuleb seda pidada põhjendatuks ja vajalikuks. Seega on kostja põhjendatud õigusabikuluks 425 eurot (2,5x170).

§ 177

lg 4 alusel märgib kohus vastavalt kostja taotlusele, et hagejal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot riigilõivu ja hagi esitamiselt 35 eurot riigilõivu. Maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei kuulu hagejale

§ 150lg 3 alusel tagastamisele.

Seega tuleb hagejale tagastada

§ 150lg 2 p 2 alusel 17,50 eurot.

Tagastatav riigilõiv kantakse vastavalt hageja soovile Julianus Inkasso OÜ kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.