järgi ning karistuseks mõisteti 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistus 29.07.-31.07.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka. O.T-l kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 02.06.2014 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 (seitse) kuud 27 päeva vangistust võrra ja O.T liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 24 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel asendati mõistetud vangistus 539 (viiesaja kolmekümne üheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati O.T Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama
lg 2 p 8 alusel kohustati O.T-d käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. 2 Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-15-6202 31.07.2015 jõustus 18.08.
lg 6 alusel mõistetud ja ärakandmata vangistus täitmisele tegemata ÜKT tundide (532,5 tundi) ulatuses, lähtus kriminaalhooldusametnik asjaolust, et O.T suhtub ükskõikselt kohustustesse ning ei pea kinni kokkulepetest, on korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ning ei ole talle määratud ÜKT tunde sooritanud. Üldkasuliku töö tundide mittesooritamise kohta ei ole O.T esitanud mitte ühtegi tõendit, millistest nähtuks kohustuste täitmist takistanud asjaolud. Kohtuistungile 07.12.2015 O.T ei ilmunud, ehkki kriminaalhooldusametnik Carmen Kond oli teda telefoni teel istungi toimumise ajast informeerinud ja ta lubas kohale tulla. 07.12.2015 ei olnud võimalik O.T-le helistada, sest tema telefon oli välja 3 lülitatud. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, määrates uueks kohtuistungi toimumise ajaks 17.12.2015. Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond jäi kohtuistungil 17.12.2015 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et detsembris ajavahemikul 02.12-15.12.2015 pidi O.T sooritama 38 ÜKT tundi, kuid sooritas vaid 6,5 ÜKT tundi. Kokku on O.T sooritanud seega 13 ÜKT tundi. Süüdimõistetu O.T kinnitas kohtuistungil 17.12.2015, et erakorralises ettekandes toodu ja kriminaalhooldusametniku poolt öeldu vastavad tõele. O.T ütlustest nähtub, et kohtuistungile mitteilmumiseks 07.12.2015 tal mõjuvat põhjust ei olnud. Tööl käimine on takistanud tal ÜKT tundide sooritamist. Praegu ta enam ei tööta. O.T ei nõustu tema suhtes erakorralises ettekandes tehtud ettepanekuga ärakandmata vangistus täitmisele pöörata, vaid leiab, et ta saab need tunnid tehtud ja selliseid probleeme enam ei tule. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ettekanne O.T-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu O.T on oktoobris ja novembris 2015 hoidunud üldkasulikust tööst kõrvale, samuti on ta korduvalt (19.11.2015, 23.11.2015) rikkunud
lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, samuti ei osalenud ta
lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kohustuse raames Liiklusohutusprogrammi (LOP)
lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise eest (alkoholijoove 0,453 mg/l kohta) ja 01.10.2015 üldkasulikust tööst kõrvale hoidumise eest (septembris 2015 pidi sooritama 36 ÜKT tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi). Eeltoodust järeldub, et leebemad meetmed ei ole isikule vajalikku mõju avaldanud, sest tema käitumine ei ole muutunud. Viru Maakohtu 4 kohtuotsus nr 1-15-6202 31.07.2015 on tehtud kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu. Seega oli O.T ise nõus talle kohtu poolt mõistetava karistusega ja pidi arvestama sellega, et tal tuleb kohtuotsuse jõustumisest 18 kuu jooksul oma põhitöö kõrvalt sooritada talle määratud 539 tundi üldkasulikku tööd ning samal ajal järgida kontrollnõudeid ja täita talle määratud kohustusi. O.T on teadlik üldkasuliku töö tegemisega kaasnevatest õigustest ja kohustustest, samuti kohustuste rikkumisele järgnevatest tagajärjest. Kohus ei leidnud kriminaalhooldusametniku erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks isiku käitumist õigustada. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga selles, et O.T suhtub ükskõikselt oma kohustustesse ega hinda talle antud võimalust oma karistust vabaduses kanda. Seisuga 17.12.2015 on O.T sooritanud talle määratud 539 ÜKT tunnist 13 tundi ja tegemata on 526 tundi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorraline ettekanne 27.11.2015 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele O.T ’le (isikukood XXX, elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-15-6202 31.07.2015
järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 11 päeva vangistust. O.T karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.